Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 15473/2010 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 90, ал. 3 Закон за убежището и бежанците/ЗУБ/. Образувано е по касационна жалба на А. М. Хамалау, гражданин на И., против решение №12583 от 27.10.2010г. на Върховния административен съд – Трето отделение по адм. д. №г., с което е отхвърлена неговата жалба срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС на РБългария. С него на основание чл. 75, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 8 и чл. 75, ал. 1, т. 4, във вр. с чл. 9 ЗУБ му е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут по ЗУБ. Касаторът твърди, че решаващия състав на ВАС не е обсъдил всички негови доводи, както и фактите и обстоятелствата от бежанската му история, което е довело до постановяване на несъобразено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12524/2010 Производството е касационно по реда на глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от Оладотун Олуафеми Олуапелуми Ибитуй – гражданин на Н., против решение 10409 от 09.08.2010 г. на Върховния административен съд, трето отделение по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалбата му срещу Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците /Д./ при Министерски съвет. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като поддържаното нарушение на административно производствените правила не е касационно основание. Доводите за необоснованост са относно фактите, че от шестгодишна възраст пребивава в България, владее български език, образованието си е получил в България и макар да е Нигерииски гражданин, няма никакви лични и социални връзки със страната по произход, тъй като съзнателния му живот е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6837/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба А. Елязян (ANAHIT ELYAZYAN), гражданка на Република А., чрез процесуалния му представител – адвокат К. от АК С., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Смолян. По подробно изложени в касационната жалба доводи се поддържат оплаквания за неправилност на решението като постановено при наличие на касационни основания по смисъла на 209, т. 3 АПК. Моли се решението да бъде отменено, като се отмени и оспорената заповед. Ответникът – директорът на Регионална дирекция “Гранична полиция” (РДГП) – С., не ангажира становище. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като обсъди данните по делото намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в 14-дневния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 6791/2010 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по жалба на Етнографския институт с музей при Б. против решение №г. на Комисията за защита на личните данни. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт като постановен в нарушение на материалноправните норми на ЗЗЛД и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Комисията за защита на личните данни не е изразила становище по жалбата. Заинтересованата страна М. Б.-С. не е изразила становище по жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата настоящият състав на Върховния административен съд взе предвид следното: Производството пред административния орган е образувано по жалба на М. Б.-С. с твърдения, че правата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 14734/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Хазерпур, гражданин на И. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на председателя на Държавна агенция по бежанците при Министерския съвет на Република България за отказ за предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се от касатора, че в обжалваното съдебно решение са изложени формални съображения, които не представляват мотивиране на акта. Касаторът се оплаква, че макар съдът да е изложил опасенията за получените срещу него заплахи, е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5416/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. З. Л. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – В., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – В., с която по отношение на Л. е приложена принудителна административна мярка по чл. 76, т. 1 Закона за българските лични документи (ЗБЛД) – временно ограничение за напускане на страната, считано от издаване на заповедта до отпадане на основанието (изтърпяване на наказанието). Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като принудителната административна мярка е приложена без да са изпълнени законовите изисквания за това. Счита, че изтеклата давност е този факт, който замества факта на изпълнение на наказанието и е реабилитиран по право за престъплението, за което е осъден. Моли съдебният акт да бъде отменен и да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9907/2010 Производството по чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по жалба на М. М. С. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която е прекратено служебното му правоотношение като стажант на длъжност “надзирател” в арест – [улица] към сектор “Арести” при областна служба “Изпълнение на наказанията – С., “поради незавършване на курса за първоначална професионална подготовка, на основание чл. 245, ал. 1, т. 7, б. в ЗМВР и чл. 10, ал. 2, т. 5, чл. 19, ал. 2 и чл. 31, ал. 4 ЗИНЗС. Жалбоподателят твърди, че оспорваната заповед е незаконосъобразна като постановена в нарушение на чл. 247 ЗМВР. Освен това твърди, че неправилно не е допуснат на поправителен теоретико-практически изпит в рамките на проведен курс за първоначална професионална подготовка. Ответната страна – министър на правосъдието, представляван от юрк. В., оспорва жалбата. По конкретните възражение на жалбоподателя поддържа становище, че към 11, 12 и 13.05.2010 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4457/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на Л. Е. Л. срещу решение №г., постановено по преписка №г. от Комисията за защита от дискриминация (КЗД/комисията). В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е незаконосъобразно като постановено в нарушение на административнопроизводствените правила – основание за отмяна по чл. 146, т. 3 АПК. Жалбоподателят твърди, че спрямо него е осъществена множествена дискриминация по признак обществено положение, тормоз и възпрепятстване изпълнението на служебните му задължения, поради което същото не съответства на обективната истина и моли решението да бъде отменено и делото решено по същество като съдът обяви, че по отношение на него е извършена дискриминация, с което са му нанесени морални и материални щети. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация чрез процесуалния си представител юрк. Г., оспорва жалбата. Заинтересованата страна П. Н. П. не изразява становище. Върховният административен съд, седмо отделение, намира, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 4050/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от областния управител на област с административен център [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Стара З.. С жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – С. М. Г., и заинтересованата страна – И. Г., правят искане за оставяне на решението в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационна жалба. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба, подадена от областния управител на С. област, е процесуално допустима като предявена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 15926/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Х. К. от [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на ТП на НОИ – П., и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии” при Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], с което е отказано зачитане на трудов стаж на основание чл. 99, ал. 1 КСО във връзка с чл. 7 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ) за времето от 05.08.1959 до 04.09.1961 г., през което касаторът е изтърпявал наказание “лишаване от свобода. Наведените доводи в касационната жалба се свеждат до незаконосъобразност на постановения съдебен акт, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.