Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5956/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на К. Х. Х. от [населено място] срещу решение от 11.03.2010 г. по адм. д. №г. на Административен съд Ямбол, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на зам. директора на ОД на МВР Я. за наложена на основание чл. 75, т. 6 Закона за българските лични документи / ЗБЛД/ принудителна административна мярка забрана за напускане на страната. Административният орган не е взел становище в съдебното производство. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срок. Разгледана по същество е основателна. Съгласно чл. 75, т. 6 ЗБЛД, не се разрешава напускане на страната на лица, които не изпълняват подлежащ на принудително изпълнение съдебен акт, по силата на който са осъдени да заплатят парично задължение в големи размери към български ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 6606/2010 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция ”Миграция”-МВР- [населено място] , срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град /АССГ/,І отделение,17-ти състав. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът Д. Ю. Цепков не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура представя заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VІІ отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на директора на Дирекция „Миграция” С. -град, с която е отнето правото на продължително пребиваване в Република България на жалбоподателя, на осн. чл. 40, ал. 1, т. 1 ЗЧРБ. Съдът е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 6762/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Ефоса Е.- гражданин на Н., чрез адв. Ю. М. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град (АССГ). По подробно изложени в касационната жалба доводи се поддържат оплаквания за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на 209, т. 3, предл. първо, второ и трето АПК. Моли се решението да бъде отменено, като бъде отменена и оспорената заповед. Ответникът – директорът на Главна дирекция “Гранична полиция” (ГД “ГП”) – МВР не взема становище по жалбата. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 16097/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/, чрез председателя й – В. Ш., против Решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховен административен съд, пето отделение, в частта му, с която е отменена т. 2 от Решение №г. на КЗЛД. Поддържа се неправилност на решението в обжалваната част, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез пълномощника си – адв. А., оспорва касационната жалба като недопустима и неоснователна. С писмена молба отправя искане за прекратяване на производството по делото и обезсилване на обжалваното решение, като недопустимо. Ответникът – Д. В. К. не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост на касационната жалба, а по същество счита, че е основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8333/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Социално подпомагане (ДСП) – [населено място], чрез упълномощения юрисконсулт М. В. Н., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – Л., с което е отменена заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – [населено място], и преписката е върната на ДСП – [населено място], за довършване на производството по чл. 57а Семейния кодекс /отм./. Поддържат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – относими към касационното отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Н. В. И., чрез пълномощника си адвокат В. К., релевира доводи за правилност на атакуваното съдебно решение и неоснователност на подадената срещу него касационна жалба, поради което моли последното да се остави в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7977/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на [община] против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Видин с оплакване за незаконосъобразност за решението. Твърди, че указанията на съда са неправилни след като няма данни, необходими за издаването на исканото удостоверение. Ответната страна не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: За да отмени изричен отказ за издаване на удостоверение за наследници по молба на А. Т. Т. със заповед №г. на [община], съдът е приел, че жалбоподателят има правен интерес да иска издаването на удостоверението за наследници, а административният орган следва да вземе предвид представените писмени доказателства, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12063/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Т. И. с постоянен адрес [населено място] и Р. И. И. с постоянен адрес [населено място], двамата с настоящ адрес [населено място], Великобритания, действащи чрез процесуалния си представител по пълномощно адвокат В. В. от АК-Б., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – Б., с което е отхвърлено оспорването на касаторите против заповед №г., издадена от директора на Дирекция “Социално подпомагане – [населено място], с която им е отказано вписване в регистъра на осиновяващи при условията на пълно осиновяване по заявление с вх. №г. Поддържат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Ответникът по касация – директорът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7373/2010 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на Д. Д. К., областен управител на област С., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, ІІ отделение, 38 състав. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отменил като незаконосъобразна обжалваната Заповед №г. на областен управител на област С. по жалба на касатора и признал на същия право на еднократно обезщетение за незаконна репресия, основана на политически убеждения в размер на 1088 лв. Приел, че жалбата пред съда е подадена в срок и е процесуално допустима за разглеждане, а спора по същество – че е доказана наличната репресия по отношение на жалбоподателя, предвид приложените в препис присъди и че същият е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 14987/2009 Производството е по реда на чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), във вр. с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по жалба на Ш. Гаймати Абриз, гражданин на И., срещу решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България. В жалбата се сочи, че административният орган е постановил незаконосъобразен административен акт и същият противоречи на разпоредбите на чл. 8 и чл. 9 ЗУБ. Ответната страна – председателят на Д. при МС, не изразява становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на обжалвания административен акт. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящият съдебен състав, след като прецени данните по делото и доводите на страните, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 87 ЗУБ от лице с пряк и личен интерес от оспорване – адресат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7031/2010 Производството по чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по жалба на Д. К. Ч. от [населено място] против заповед №г. на министъра на правосъдието за назначаване на лицето Е. Е. С. за държавен служител на длъжност “инспектор І степен”, категория “Г” в Пробационната служба – звено Г. Д., към сектор “Пробация” при Областна служба “Изпълнение на наказанията – Б., с искане да бъде обявена за нищожна. Обосновава искането си с изложени съображения, че същата е издадена след конкурс, проведен при пълно противоречие и нарушения на изискванията за провеждането му, определени с Правилата за условията и реда за постъпване на служба в Главна дирекция “Изпълнение на наказанията и Главна дирекция “Охрана при Министерството на правосъдието (наричани за краткост правила), утвърдени със заповед №г. на министъра на правосъдието. Вследствие на опорочената процедура на конкурса всички кандидати за обявената вакантна длъжност – една на брой, в [населено място] са били допуснати във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.