Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7231/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Й. К. Шерцъл от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на Директора на Столично управление „Социално осигуряване. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост, неправилно прилагане на чл. 1 ЗПГРРЛ и на чл. 53, ал. 1 и 2 АПК. Ответникът Директорът на Столично управление „Социално осигуряване е оспорил касационната жалба в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6396/2010 Производството по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 78, ал. 1 Закона за българските лични документи (ЗБЛД). Образувано е по касационна жалба на Г. Т. И., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). Касаторът счита, че решението е неправилно като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено по съображения за порочността му, подробно изложени в касационната жалба. Ответникът – директорът на Главна дирекция “Охранителна полиция” (ГДОП) – МВР, чрез пълномощника си юрк. Н. застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура дава мнение, че касационните оплаквания за неправилност на решението са неоснователни. Върховният административен съд, в настоящия състав, като обсъди данните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5190/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Глава десета на Административнороцесуалния кодекс във връзка с чл. 68 Закона за защита от дискриминация. Образувано е по жалба на А. И. Р. от [населено място], [улица], ап.3, ЕГН [ЕГН] против Решение №година на Комисията за защита от дискриминация на РБългария, Четвърти специализиран постоянен заседателен състав, постановено по преписка №година. В жалбата се твърди и са развити съображения за постановяване на решението в нарушение на материалния закон, които съдът приема като основания за оспорване по чл. 146, т. 4 АПК, с оглед първоинстанционността на производството, независимо от позоваването от жалбоподателя на чл. 208 и чл. 209 АПК. Твърденията са за нарушения на норми на Закона за защита от дискриминация, на разпоредбата на чл. 6, ал. 2 Конституцията на Република България, на Конвенцията за борба срещу Дискриминацията в областта на образованието. Комисията е излязла извън предмета на спора, определен в жалбата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5672/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на С. Занженхе, гражданин на И. чрез служебния му защитник адв. Д. К., против Решение №г. по адм. д. №г. на Административния съд – С.. В жалбата се твърди неправилност на оспореното решение поради постановяването му в противоречие на закона, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изложени са съображения за нарушаване правото на защита на жалбоподателя с изготвяне на предложението, съдържащо мотивите на оспорената заповед, преди назначаването на преводач от персийски език. Самата заповед не съдържа фактически основания за избора на приложената административна мярка. Отсъствието на обстоен анализ на събраните по делото доказателства и възраженията на страната опорочава съдебния акт и налага отмяната му. Ответната страна – Директорът на Регионална дирекция “Гранична полиция” С., не е изразил становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15475/2010 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от М. Г. С. – процесуален представител на Х. А. Р., лично за себе си и като законен представител на малолетните Бериван Фелах О., Мехван Фелах О., Ериван Фелах О. и Шериван Фелах О. против решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, трето отделение. С него е остхвърлена, като неоснователна жалбата й против решение №година на Председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. Релевира доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че по отношение на жалбоподателката не са налице условията за предоставяне статут на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5303/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на адв. Р. Й., като процесуален представител на М. Х. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Стара Загора, с което са отхвърлени предявените искове /по чл. 71, ал. 1, т. 1, 2 и 3 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр/, срещу Министерството на правосъдието за установяване на нарушение изразяващо се в недопускането му до лавката в затвора [населено място] по време на престоя на открито, за осъждане на ответника да преустанови нарушението и за заплащане на обезщетение за претърпените неимуществени вреди в размер на 12000 лв. Излагат се доводи, че по делото са събрани доказателства, че Х. е дискриминиран, които не са взети предвид от съда. Ответникът представя писмен отговор, в който излага доводи за правилност на решението на съда. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5688/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба от Р. К. (REZA KAZEMI), гражданин на И., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Смолян. По подробно изложени в касационната жалба оплаквания за неправилност на съдебния акт, като постановен при наличие на касационните основания по смисъла на 209, т. 3 АПК се претендира отмяната му, като се отмени и оспорената заповед за прилагане на принудителна административна мярка. Ответникът – директорът на Регионална дирекция “Гранична полиция” (РДГП) – С., не взема становище. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура поддържа, че касационните оплаквания за неправилност на решението са неоснователни. Върховният административен съд, като обсъди данните по делото намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в 14-дневния срок по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4942/2010 Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба на Ешкевари Сабет Фаегех, гражданка на И., подадена срещу решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците (Д.) към Министерски съвет( МС). В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон. Ответната страна Председателят на Д. при МС не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в 14-дневния срок по чл. 87 ЗУБ от надлежна страна, намира, че същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение на жалбоподателката е отказано предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4285/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Кмета на [община] против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд -Сливен. Иска отмяна с довод за необоснованост и незаконосъобразност. Твърди, че не може да бъде извършена административната услуга, защото в запазените регистри липсват родствените връзки на лицата починали към 1945 г., а в [община] не се съхраняват регистри за населението за периода до 1950 г., каквито са семейните регистри. Общинската администрация няма правомощието да установява факти, каквото има съдът в производство по чл. 542 ГПК, поради което Р. М. следва да се обърне към гражданския съд за установяване на факт с правно значение. Съгласно чл. 24, ал. 2 ЗГР удостоверенията се издават от общинската администрация въз основа на регистри, каквито няма запазени. Ответната страна не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5152/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на адв. Т. Т., служебен процесуален представител на М. А. Х., гражданин на И., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена подадената жалба срещу заповед №г. на зам. началника на Г. С.. Със същата заповед на основание чл. 41, т. 1 Закона за чужденците в Република България е наложена принудителна административна мярка “Принудително отвеждане до границата на РБългария” на М. А. Х., гражданин на И., без документи за самоличност / по заявени от лицето данни/. Твърди се неправилност на решението и съществено нарушение на съдопроизводсвените правила, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховния административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.