Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8779/2010 Производството е по реда на чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), във вр. с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по жалба на К. Уисам О., гражданин на И., срещу решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България. В жалбата се сочи, че административният орган е постановил незаконосъобразен административен акт и същият противоречи на разпоредбите на чл. 8 и чл. 9 ЗУБ. Ответната страна – председателят на Д., чрез юрк. Кулинова изразява становище за неоснователност на жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на обжалвания административен акт. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящият съдебен състав, след като прецени данните по делото и доводите на страните, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 87 ЗУБ от лице с пряк и личен интерес от оспорване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3887/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на К. В. Д. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на заместник – директора на СДВР за прилагане на принудителна административна мярка “забрана за напускане на страната на основание чл. 76, т. 3 /отм./ от Закона за българските лични документи (ЗБЛД). Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с отмяна на административния акт като незаконосъобразен. Претендират се разноски. Ответникът директорът на СДВР не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на решението и съобрази доводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4303/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на П. Ж. Житарски от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на ВНД директора на ОД на МВР – П. за прилагане на принудителна административна мярка “забрана за напускане на страната на основание чл. 75, т. 6 Закона за българските лични документи (ЗБЛД). Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с отмяна на административния акт като незаконосъобразен. Ответникът директорът на Областна дирекция на МВР – П. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3324/2010 Производството е образувано по жалбата на М. Б. Ц. от [населено място] срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е установено, че спрямо Ц. не е извършено нарушение по чл. 4, ал. 1 Закона за защита от дискриминация и тормоз на работното място и жалбата му е оставена без уважение. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на оспорения акт, като от пространното изложение на жалбоподателя се извеждат доводи за съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушение на материалноправните разпоредби. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на жалбата. Ответникът Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Претендират се разноски. Заинтересованата страна началникът на Р. на М. не изразява становище. Заинтересованата страна директорът на Професионална гимназия “Ю. Г.” – М., чрез пълномощника си, оспорва жалбата. Върховният административен съд, като обсъди отделно и в съвкупност доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5673/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба С. Занженхе (SALAR ZANGENHE) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Смолян. По подробно изложени в касационната жалба доводи се поддържат оплаквания за неправилност на съдебния акт, кат постановено при наличие на касационните основания по смисъла на 209, т. 3 АПК. Моли се решението да бъде отменено, като се отмени оспорената заповед за прилагане на принудителна административна мярка. Ответникът – директорът на Регионална дирекция “Гранична полиция” (РДГП) – С., не взема становище. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура поддържа, че касационните оплаквания за неправилност на решението са неоснователни. Върховният административен съд, като обсъди данните по делото намира, че касационната жалба е подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4767/2010 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по жалба на министъра на вътрешните работи против решение №г. на Комисията за защита на личните данни. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт като постановен в нарушение на материалноправните норми на ЗЗЛД и в противоречие с целта на закона. Ответникът – Комисията за защита на личните данни, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересованата страна М. И. В. оспорва жалбата. Заинтересуваната страна директорът на Агенция „Митници”, чрез процесуалния си представител, изразява становище за недопустимост на жалбата в частта й относно т. 2 и 4 от обжалваното решение, а за останалата й част изразява становище за нейната основателност. Заинтересуваната страна управителят на Националния осигурителен институт не е изразил становище по жалбата. Жалбата е подадена в срок и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 12507/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на Върховния административен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата срещу т. 1 и 2 от предписания №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират допуснати нарушения, съставляващи основания за касационна отмяна по чл. 209, т. 3 АПК, освен че се оспорва компетентността на органа, издал предписанията, предмет на контрол по първоначалната жалба. Твърди се, че КЗЛД е действала извън предоставената й със Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) компетентност. На следващо място се твърди, че съдът неправилно е приел, че не се касае за хипотезата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9413/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационен протест, подаден от В. С. прокурор при Върховната административна прокуратура против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд трето отделение, с което е отменено решение №г. на Председателя на Д. при МС, с което е отказан статут на бежанец и хуманитерен статут на Б. Расул, гражданин на И.. Поддържат се доводи, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения, че съдът неправилно е отменил обжалвания акт, без да прецени всички представени доказателства и доводите на страните. По същество в решението не са изложени мотиви относно ново представените доказателства в съдебното производство с оглед значението им за спорното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 13650/2010 Производството е по реда на чл. 87 ЗУБ във вр. с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по жалба на Хана Гебру Т., гражданка на Е., срещу Решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет( МС) на Република България. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт като постановен при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Ответникът Председателят на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет не излага становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е постъпила в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение на председателя на Д. на Хана Гебру Т., гражданка на Е., е отказано предоставяне статут на бежанец и хуманитарен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12511/2010 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. П. А. срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, ІІІ отд., с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като, необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Комисията за защита на личните данни, не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна – Национална природо-математическа гимназия „А.. Л. Ч.” /НПМГ/, чрез адв. М., оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна – М. Д. Д., излага доводи за основателност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав, първа колегия, като взе предвид становището на страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.