Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5826/2010 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по жалба на Р. Ц. Ш. от [населено място], против Решение №г. на Комисията за защита на личните данни (Комисията, КЗЛД). Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение КЗЛД е оставила без уважение жалбата на Ш. срещу Агенцията по вписванията (АВ). Приела е, че между ЗЗЛД и Закона за търговския регистър (ЗТР) съществува противоречие, което може да бъде разрешено само по законодателен път. Недоволен от решението, Ш. го обжалва. Счита, че с оглед разпоредбите на ЗЗЛД Комисията следва да даде приоритет на нормите, защитаващи личните данни на гражданите и да даде задължителни указания на АВ за промяна на публично оповестения списък на акционерите на [фирма] (АИ). Моли да се отмени решението и се върне делото като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9366/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Т. М. Т. от [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град. Посочените пороци въвеждат касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон. Касаторът моли обжалваното от него съдебно решение да бъде отменено като неправилно и спорът да бъде решен по същество. Ответникът Главния директор на Столично управление „Социално осигуряване (С.) не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с правен интерес по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3284/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 46 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на С. Ашоти Н. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Ответникът – директор на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – [населено място], (ОД на МВР – [населено място]) не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна, тъй като съдът по същество не е съобразил разпоредбата на чл. 44, ал. 2 ЗЧРБ, съгласно която при налагане на принудителните административни мерки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7964/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на директора на Дирекция “Миграция” -МВР [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменена издадената от него заповед №г. за отнемане правото на постоянно пребиваване в Република България на сирийския гражданин М. Б. ал Д. Азизиех, издадена на основание чл. 26, ал. 3 Закона за чужденците в Република България. Процесуалният представител на сирийския гражданин представя писмен отговор по касационната жалба. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Оспорената пред съда заповед е издадена въз основа на докладна записка №г. относно сирийския гражданин и декларация №г. от неговата съпруга Л. С. Я., въз основа на които е прието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2624/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на Министерството на образованието, младежта и науката срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация. В жалбата се поддържат оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания индивидуален административен акт поради съществено нарушение на административнопроизводствени правила и противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 4, ал. 1 и 2 ЗЗДискр., чл. 106, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл.), чл. 68, ал. 1, т. 5 Кодекса за социално осигуряване, чл. 14, ал. 1 и чл. 21 ЗЗДискр., чл. 16, ал. 1 и 2, т. 1-7 Наредбата за структурата и организацията на работната заплата, с разпоредбите на Постановление №г. за изменение и допълнение на Постановление №г. за заплатите в бюджетните организации и дейности. Срещу същото решение е подадена жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6838/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Ю. Ю. К., чрез пълномощника му, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – заместник директора на СДВР, сектор БДС, не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение съдът е отхвърлил като неоснователна жалбата на Ю. Ю. К. срещу заповед №г., издадена от заместник директора на СДВР, с която на основание чл. 75, т. 5 ЗБЛД, на оспорващия е наложена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3897/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Държавна филхармония, В., сега С., В. против решение №г. на Комисията за защита на личните данни, с което е установено нарушение по чл. 4, ал. 1 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), извършено от филхармонията като администратор на лични данни, изразяващо се в незаконосъобразно предоставяне на личните на данни на Н. Н. И. на адв. А. М. и е наложено административно наказание по реда на чл. 43 ЗЗЛД. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като не е осъществено нарушение по реда на цитирания текст, а данните са предоставени само за нуждите на висящо съдебно производство, освен това не е посочен вида и размера на наказанието като фактически комисията е смесила процедурата по чл. 42, ал. 1 от закона с тази по чл. 43 от закона. Моли решението да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7485/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Област с административен център [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския административен съд. Касаторът счита решението за неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон, поради което моли да бъде отменено. Ответникът – С. М. Г. от [населено място], не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна, а решението на административния съд – правилно като постановено при пълнота на доказателствата и е обосновано. Върховният административен съд, ІІІ отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни основания, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Старозагорския административен съд е отменил по жалба на С. М. Г. заповед №г. на областния управител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7152/2010 Производството е по реда на чл. 87 ЗУБ във вр. с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по жалба на А. Х. Ага, без гражданство, рещу Решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България. В жалбата се възразява, че административният орган е постановил своето решение в противоречие с чл. 1D, ал. 1 Конвенцията за Статута на бежанците от 1951 г., тъй като при установен факт, че един молителя е палестински бежанец, ползвал закрилата на UNWRA и ако закрилата е преустановена при напускане на съответната държава (Л.), то следва да му бъде признат статут на бежанец съгласно Конвенцията. Допълнително възражение е, че административния орган е вменил доказателствена тежест, спрямо жалбоподателя по отношение на факти от изложената бежанска история (вербуването му и това синът му – А. Ага), която не се следва на основание принципа „съмнението в полза на бежанеца. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8988/2010 Съдебното производство по чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) е образувано по жалба на Х. Азадфар – гражданин на И., против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет. В жалбата се поддържа, че административното решение следва да се отмени по изложени съображения, че е постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречи на материалноправни разпоредби от приложимия закон – основания за оспорване по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Ответната страна – председателяj на Д., не се представлява. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за законосъобразност на обжалвания административен акт, считайки, че административният орган правилно не е кредитирал като достоверна бежанската история на жалбоподателя. Направено е заключение, че по преписката липсват данни, които да обоснован извод за необходимост от закрила. Върховният административен съд, III отделение, в настоящия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.