всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Граждански права и статус

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5186/2010 Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр/. Образувано е по жалба на Министерството на здравеопазването /МЗ/ срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминция /КЗД/ по преписка №г., с което е установено, че от страна на министъра на здравеопазването спрямо жалбоподателя Т. Н. М. и други пациенти с неговата диагноза е осъществена непряка дискриминация по чл. 4, ал. 3 ЗЗДискр, както и тормоз по смисъла на пар. 1, т. 1 ДР ЗЗДискр, който съгласно чл. 5 на същия закон се счита за дискриминация по признак “увреждане, визиран в чл. 4, ал. 1 от закона. Уважена е жалбата на Т. Н. М. и на упълномощилите го заинтересувани лица, страдащи от рядкото заболяване “Идиопатична пулмонална хипертония. Хронично белодробно сърце и е постановено преустановяване на нарушението чрез прилагане на адекватни мерки за незабавното предоставяне ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 9986/2010 Производството е по реда на чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), във вр. с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по жалба на Н. Н. Л., гражданин на К., срещу решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България. В жалбата се сочи, че административният орган е постановил незаконосъобразен административен акт и същият противоречи на разпоредбите на чл. 8 и чл. 9 ЗУБ. Ответната страна – председателят на Д., чрез юрк. С. изразява становище за неоснователност на жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на обжалвания административен акт. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящият съдебен състав, след като прецени данните по делото и доводите на страните, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 87 ЗУБ от лице с пряк и личен интерес от оспорване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4022/2010 Производството е по реда на чл. 145 -178 от административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), с което е уважена жалбата на С. Г. С. против жалбодателя и на основание чл. 2, ал. 2, т. 2 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) е наложено наказание на последния, което да се осъществи по реда на Закона за административните нарушения и наказания и на основание чл. 12, т. 3 АПК е отхвърлено искането на С. за присъждане на разноски. В жалбата са изложени твърдения за незаконосъобразност на административния акт, като постановен при неспазване на установената форма, при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби. Молят съда да прогласи нищожността на акта или неговата незаконосъобразност. Претендират разноски. Ответника не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна С. Г. С. в представени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2456/2010 Производството е по реда на чл. 145 -178 от административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на И. А. К. срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), с което е уважена жалбата й и на основание чл. 10, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 38, ал. 2 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) е издадено задължително предписание на Н. С. – при постигане целите на поддържания интернет сайт за взаимопомощ и при обработването на лични данни във връзка с постигане на тези цели да се спазва принципа на пропорционалност на обработваните лични данни, включително и по отношение на тяхното разпространение като действие по обработването им. В жалбата си К. излага твърдения, че обжалваното решение не дава възможност да предяви съдебен иск за присъждане на финансово обезщетение, тъй като било извършено повърхностно проучване и нарушителя не бил посочен с трите му имена. Излага ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5525/2010 Производството е образувано по касационната жалба на директора на Столична дирекция на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена негова заповед №год. за налагане на принудителна административна мярка “забрана за влизане в страната за срок от две години” на Н. Т. М., гражданка на В., на основание чл. 42з, ал. 1 и ал. 4, във вр. с чл. 10, ал. 1, т. 9 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна и произнасяне по същество с отхвърляне на подадената Н. М. жалба. Ответникът Н. Т. М., чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3996/2010 Производството по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) е образувано по жалба на Хезни М., гражданин на С., против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.), с което му е отказано статут на бежанец и хуманитарен статут. Изложени са съображения, че административното решение е постановено в нарушение на приложимия материален закон. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение приема, че подадената в срок жалба, е неоснователна, в предвид на следните обстоятелства. За първи път чужденецът е поискал да му бъде предоставен статут на бежанец с молба вх. №г. С решение №г. на председателя на Д., му е отказан статут на бежанец и хуманитарен статут в Република България. Административният отказ е обжалван пред ВАС, който с решение №г. е отхвърлил жалбата. Решението на тричленния състав също е обжалвано и петчленен състав с определение №г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 3058/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадена касационна жалба от областния управител на област с Административен център – [населено място], против решение №г. и решение №г., постановени от Административен съд – Благоевград по адм. д. №г. С жалбата се излагат съображение за незаконосъобразност, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационна жалба са подали и М. Х. Б., Я. К. А., и двете от [населено място], Б. област, и от Т. К. Б. от [населено място]. Оплакването е за незаконосъобразност на мотивите на постановеното решение. Ответникът по касационните жалби Ф. К. С. от [населено място] не взима отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на първата касационна жалба и недопустимост на втората касационна жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10008/2010 Производството е по реда на чл. 87 ЗУБ във вр. с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по жалба на О. Далал М. – гражданин на И., срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България. В жалбата се сочи, че административният орган е постановил незаконосъобразен административен акт и същият противоречи на разпоредбите на чл. 8 и 9 ЗУБ. Ответната страна – председателят на Д., не се представлява в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на обжалвания административен акт. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, след преценка на допустимостта и основателността на жалбата намира, че същата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 87 ЗУБ. С обжалваното решение е постановен отказ за предоставяне статут ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4460/2010 Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр/. Подадена е жалба Държавно предприятие “Ръководство на въздушното движение [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/ по преписка №г., с което е установено, че с подписване на чл. 48 Колективния трудов договор /К./ на 23.06.2008 г. в [населено място] предриятието е извършило дискриминация по признак “лично положение и ” обществено положение по отношение на участващите в административното производство служители, работещи в Летищен център П. и служители, работещи в Летищен център Горна О., като е нарушило чл. 14, ал. 1, във връзка с чл. 4, ал. 1 и ал. 3 ЗЗДискр, на основание чл. 80, ал. 2 ЗЗДискр на предприятието е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв. и на основание чл. 47, т. 4, във връзка с чл. 76, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5724/2010 Производството е по реда на чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), във вр. с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по жалба на М. Х., гражданин на Б., срещу решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България. В жалбата се сочи, че административният орган е постановил незаконосъобразен административен акт и същият противоречи на разпоредбите на чл. 8 и чл. 9 ЗУБ. Ответната страна – председателят на Д., чрез юрк. Кулинова изразява становище за неоснователност на жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на обжалвания административен акт. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящият съдебен състав, след като прецени данните по делото и доводите на страните, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 87 ЗУБ от лице с пряк и личен интерес от оспорване – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form