Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5541/2005 Производството е образувано на основание чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 46 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ) по касационна жалба на адв. П., пълномощник на А. Б., гражданин на М. против решение от 12.05.2005 година, постановено по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд /Р./. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна на решението и отмяна на обжалваната пред Р. заповед. Касационният ответник – директорът на Р. – Р., чрез процесуалния си представител е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на разглежданата касационна жалба и правилност на решението на окръжния съд, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8862/2005 И. Г. С. е обжалвал отказа за изплащането на еднократно обезщетение по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица по писмо №г. на управителя на област с административен център П.. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен. Управителят на област П. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт съответства на закона. Върховният административен съд, като провери законосъобразността на обжалвания административен акт, намира жалбата за неоснователна. И. Г. С. подал до управителя на област с административен център П. искане №г. за изплащане на еднократно обезщетение съгласно Закона за изменение и допълнение на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица /ДВ, бр.12/2004 г./ Към молбата си приложил присъда от 16.07.1948 г. по НОХД №г. по описа на Л. областен съд, с която бил осъден по чл. 79 г, ал. 4 НЗ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10306/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Р. М. А., гражданин на Руската федерация, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказ за издаване на разрешение за продължително пребиваване в Република България на чужденец рег. №г. на началника на РЗ “Миграция” при Р. – В.. Като касационно основание за отмяна се сочи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Основният довод е, че към датата на издаване на оспорения отказ, А. е бил заличен като управител на [фирма] и не носи вина за данъчните задължения на дружеството, дали основание спрямо него да бъде приложена разпоредбата на чл. 26, ал. 1 във връзка с чл. 10, ал. 1, т. 11 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Ответникът Р. – В. не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 652/2006 Производството е по реда на чл. 90 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) във връзка с чл. 33–40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на А. Х. К. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Касаторът твърди, че решението е постановено при нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Моли съда да отмени решението, като едновременно с това отмени административния акт като незаконосъобразен и преписката бъде върната на административния орган за произнасяне по искането за предоставяне на статут на бежанец. Ответната страна – Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, не взима отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че е налице твърдяното от касатора отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 7633/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на Н. П. А. от [населено място] против Заповед №г. на областния управител на област С.. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество неоснователна. С обжалваната заповед е отказано да се уважи искането на А. за изплащане на еднократно обезщетение по реда на Закона за изменение и допълнение на ЗПГРРЛ (ЗИДЗПГРРЛ). Прието е, че наследодателят на жалбоподателката е репресиран извън посочения в ЗПГРРЛ период, поради което искането не попада в приложното поле на закона. Н. А. твърди, че заповедта е незаконосъобразна и иска нейната отмяна. Ответната страна – областният управител на област С. не взима становище по жалбата. Прокурорът счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10245/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на С. К. М., от [населено място] срещу обективиран в Заповед №г. отказ на областния управител на Област с административен център [населено място] да удовлетвори искане за изплащане на еднократно обезщетение по реда на ЗПГРРЛ. От изложените в жалбата оплаквания се извежда довод за незаконосъобразност на атакувания административен акт, като постановен в нарушение на приложимия материален закон. Иска се отмяна на оспорената заповед и присъждане на следващото се обезщетение. Ответникът по жалбата – областният управител на Област Б., не изпраща представител и не ангажира становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, съобразно с разпоредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9654/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на И. А. Х. от [населено място], Б. област, срещу заповед №г. на областния управител на област Б.. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на оспорения акт и се иска отмяната му. Твърди се, че административният орган не е преценил правилно искането на жалбоподателката, а именно, че същата претендира еднократното обезщетение по ЗПГРРЛ не в лично качество (каквото вече е получила през 1993 г.), а като дъщеря и законна наследница на починалия си баща А. А. Т. – принудително изселен по политически причини заедно със семейството си от [населено място] – П. в [населено място] – Л., през периода от 1949 -1954 година. Областният управител оспорва жалбата, като поддържа, че молителката е попълнила графа 1-ва от заявлението (като лично репресирано лице), а не графа 2-ра (като наследник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 11495/2005 Производството е по реда на чл. 23 ЗВАС. Образувано е по жалба на „Асоциация за европейска интеграция и права на човека, [населено място], представлявана от адвокатите М. Е. и К. Б. срещу чл. 17, ал. 3, изр. 2 Наредба №г. за провеждане на конкурсите за младши съдии, младши прокурори и младши следователи, приета Висшия съдебен съвет /обн., ДВ, бр. 65/27.07.2004 г./. В жалбата се поддържа, че оспорената разпоредба противоречи на чл. 6 Конституцията на Република България, чл. 14 Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи /КЗПЧОС/ и на чл. 4, ал. 3 във връзка с ал. 1 на същия член от Закона за защита срещу дискриминацията /ЗЗДискр/, тъй като по съдържание е привидно неутрална, но всъщност поставя в по-неблагоприятно положение лицата с тежки зрителни увреждания и с увреждания на горните крайници, които желаят да кандидатстват за длъжностите младши съдия, младши ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8199/2005 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Ц. К. К. и Л. М. П. от [населено място], срещу заповед №г. на зам. областния управител на област С., /подписана съгласно заповед №г./, с която е отказано отпускане на еднократно обезщетение за имуществени и неимуществени вреди по реда на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица /ЗПГРРЛ/. Жалбоподателите твърдят, че неправилно им се отказва изплащане на обезщетение, в качеството им на наследници на репресирания им съпруг и баща – М. П. К.. Иска се отказът на областния управител да бъда отменен и не същия се укаже ново разглеждане и уважаване на молбата. В съдебното заседание страните, редовно призовани, не се явяват и представляват. Ответникът – областен управител на област С., е изразил становище за неоснователност на жалбата, в придружително писмо №г., подписано от зам. областен управител, съгласно изрична заповед. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8203/2005 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Ц. Ц. Ф. и В. Ц. Н. от [населено място], общ. Брегово, обл. В., срещу заповед №г. на областния управител на област В., с което е отказано отпускане на еднократно обезщетение за имуществени и неимуществени вреди по реда на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица /ЗПГРРЛ/. Жалбоподателките твърдят, че неправилно им се отказва изплащане на обезщетение, в качеството им на наследници на репресирания им баща – Ц. С. В.. Иска се отказът на областния управител на бъда отменен и не същия се укаже разглеждане на молбата по същество, с присъждане на полагащото им се обезщетение. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично от Ц. Ф., останалите страни, редовно призовани, не се явяват и представляват. Ответникът – областен управител на област В., не е изразил становище по жалбата. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.