Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7612/2004 Производството е по чл. 87 и сл. от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба на Ф. М. А., без гражданство, против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. В жалбата навежда доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради недостатъчно мотивиране на административния орган и неправилна преценка на обстановката в Л.. Иска отмяна на отказа. Ответната страна чрез процесуалния си представител счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид изразените от страните становища и обсъди представените по делото доказателства, приема за установено следното: Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 87 ЗУБ от надлежна страна и е процесуално допустима за разглеждане. Разгледана по същество, е неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7624/2004 Производството е по чл. 67 ЗБ вр. и чл. 12 ЗВАС вр. с пар. 4 ЗУБ. Жалбоподателят Е. Д. Т., гражданин на Т., обжалва решение №год. на председателя на Агенцията на бежанци при МС, с довод за нарушение на материалноправните и административнопроизводствени правила. Твърди, че административният акт е постановен през 2002 г., а му е връчен през 2004 г., през което време са настъпили нови обстоятелства относими за предмета на спора и е е следвало производството да бъде прекратено. Прави довод за нарушение на чл. 56, ал. 4 ЗБ/отм./ поради липсата на мотиви относно сигурността на страната и на информация за положението в Т.. Не са изпълнени указанията на съда дадени с отменително решение №г./ на ВАС. Нарушен е чл. 2 ЗБ/ /отм./, защото е бежанец поради заплаха за неговия живот и сигурност заради политическа дейност като лидер на Т. Международен Студентски комитет. Посочените факти в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8957/2004 Производството е по чл. 87 ЗУБ и чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на А. Агаджари, гражданин на И., против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. Навежда конкретни доводи за незаконосъобразност поради съществени нарушения на материалния закон и на административнопроизводствените правила. Твърди, че е бежанец, тъй като е преследван и изтезаван в страната си по подозрения за връзки с американското правителство. За него И. не е сигурна страна на произход, защото всички лица подали молба за убежище в друга страна по политически причини се наказват при завръщането им. Справката на дирекция “Международно сътрудничество” в Д. не представлява официален, а частен писмен документ по смисъла на чл. 143 ГПК, който няма задължителна доказателствена сила. Не са посочени и обсъдени източници на информация, които сочат масови нарушения на човешките права. Ползвани са само необективни и недостоверни източници. Административният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7467/2004 Производството е по чл. 87 ЗУБ и чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на К. Д. Ч. против решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет на РБ, с което му е отказано предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут. Твърди, че решението е неправилно поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила и на материалния закон. Жалбоподателят развива две конкретни оплаквания. Твърди, че решението неправилно е мотивирано с чл. 13, т. 2 ЗУБ, на което правно основание може да бъде постановяван отказ само в ускорено производство, но не и в производството по общия ред. Няма мотивирано произнасяне относно сигурността на Република Турция, с което е нарушен чл. 75, ал. 5 ЗУБ и чл. 15, ал. 2, т. 3 З.. Тя е държава, която е подписала Ж. конвенция с ограничение и приема бежанци само З. Европа. Иска отмяна на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11148/2004 Производството е по чл. 87 ЗУБ. Образувано е по жалбата на Н. К., гражданин на Република А. , против решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет на РБ, в частта, в която му е отказан хуманитарен статут. Иска отмяна на решението като постановено при нарушение на административно- производствените правила. Твърди, че няма произнасяне относно сигурността на страната, където трябва да бъде върнат, не са посочени източниците на информация, които обосновават извода на административния орган и отказът за предоставяне на хуманитарен статут не е мотивиран. Иска отмяна на решението в обжалваната част. Ответната страна председателят на Държавната агенция за бежанците при МС, чрез процесуалния представител, оспорва жалбата като неоснователна. Представя решение №г. на МС на РБ по чл. 48, ал. 3 ЗУБ. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна, защото липсва мотивирано произнасяне относно сигурността на страната на произход. В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7396/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на Мартирос Борборян – гражданин на А., срещу решение от 23.06.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Р. [населено място] за принудителното му настаняване в ДВНПЛ – В. на основание чл. 44, ал. 6 и 8 ЗЧРБ. Излагат се съображения за неправилност на решението поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Такива касационни основания за отмяна на първоинстанционно съдебно решение съгласно чл. 218б, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС не съществуват, но с оглед на фактическите твърдения в жалбата може да се направи извода, че се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 11116/2004 Производството е по реда на чл. 87 ЗУБ. Образувано е по жалба от Р. С. Рана, гражданин на И. против решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. В жалбата са изложени доводи за допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, противоречия с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 3, 4 и 5 ЗВАС. Ответната страна – Председателят на Д. при МС чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Жалбата е подадена в срока по чл. 87 ЗУБ от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото се установява, че жалбоподателят е напуснал И. с паспорт и виза за И., откъдето нелегално пристига в Република България. В личния си разказ кандидатът е твърдял, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 118/2005 Производството е по реда на чл. 87 и следв. от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба от Е. НЗИМБУ, гражданин на К., срещу решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при МС. Жалбоподателят е останал недоволен от издадения административен акт и обжалва същия в частта с която му е отказан хуманитарен статут. Поддържа твърдения за незаконосъобразността му поради противоречие с материалния закон – чл. 9 ЗУБ. Счита, че са допуснати съществени нарушения на производствените правила, тъй като съвсем кратко с три изречения е обсъден въпроса за сигурността на страната. Всички тези нарушения представляват, отменителни основания по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Моли съда да отмени издаденото решение в частта в която се отказва хуманитарен статут и да върне делото като преписка на административния орган за предоставяне на хуманитарен статут. Ответната страна – Държавна агенция за бежанците при МС – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7652/2004 Производството е по реда на чл. 87 ЗУБ. Образувано е по жалба на Д. О., гражданин на Н. против решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. В жалбата се твърди, че административният акт е постановен в противоречие с процесуалните правила и материалния закон – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответната страна – председателят на Д. при МС, чрез процесуалния си представител юрисконсулт И. изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 87 ЗУБ, от надлежна страна и е процесуално допустимо. Разгледана по същество същата е неоснователна. С решение №г. Председателят на Д. е отказал да предостави статут на бежанец и хуманитарен статут на жалбоподателя. Мотивите за отказа са липса на обоснован страх от преследване, изтезание или друга форма на нечовешко или унизително отнасяне. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6200/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от същия закон. Образувано е по касационна жалба на Г. Алхусейни гражданин на С., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците при МС за отказ за предоставяне на статут на бежанец и на хуманитарен статут. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба – Председателят на Държавна агенция за бежанците редовно призован не изпраща представител и не е взел становище. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.