Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 116/2005 Производството е по чл. 87 и сл. от Закона за убежището и бежанците. Образувано е по жалба на Амандиип С., гражданин на И., против решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при МС, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанещ и хуманитарен статут. В жалбата навежда доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради недостатъчно мотивиране на административния орган и неправилна преценка на обстановката в И.. Иска отмяна на отказа. Ответната страна – Държавна агенция за бежанците при МС, чрез процесуалния си представител не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид изразените от страните становища и обсъди представените по делото доказателства, прие за установено следното: Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 87 ЗУБ, от надлежна страна, поради което нейното разглеждане е процесуално допустимо. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7727/2004 Мартирос Гарегинович Борборян е подал касационна жалба срещу решението от 7.07.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи-В.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Директорът на Регионалната дирекция на вътрешните работи – В. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е установил, че гражданинът на Република А., Мартирос Гарегинович Борборян, влязъл в страната през 1992 г. Срокът за пребиваването му в България изтекъл на 30.12.1997 г. Борборян получил краткосрочно продължение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 1458/2005 Производството е по реда на чл. 90 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) във връзка с чл. 33–40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Тагуи Г., лично и като законен представител на малолетните си деца – А. М. Н., С. М. Н. и Сами М. Н., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Касаторът твърди, че решението е постановено при нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени решението, като едновременно с това отмени административния акт като незаконосъобразен и преписката бъде върната на административния орган за предоставяне на статут на бежанец на жалбоподателката и нейните малолетни деца. Ответната страна – Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, представлявана от юрк. В., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 803/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. чл. 87 и следв. от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационна жалба от Хисро С. И., гражданин на С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – Трето отделение. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно с твърдения за постановяването му в нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни норми, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Моли съда да отмени решението. Ответната страна – Държавната агенция за бежанците при МС – чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна и моли съда да остави обжалваното решение в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11160/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Националния осигурителен институт срещу решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска неговата отмяна. Ответникът – Комисията за защита на личните данни, не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – адвокат С. Р., поддържа неоснователност на подадената жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, тричленният състав е отхвърлил жалбата на Националния осигурителен институт срещу решение №г. на Комисията за защита на личните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 977/2005 Производството е по реда на чл. 87 ЗУБ във връзка с чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на М. А., гражданин на П. срещу Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет. Жалбоподателят твърди, че административният акт е незаконосъобразен, като издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗУБ. Моли съдът да отмени акта и да върне преписката на административния орган за предоставяне на хуманитарен статут. Ответната страна – Държавната агенция за бежанците при МС, представлявана от юрк. С. поддържа, че жалбата е неоснователна, а обжалваното решение е законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че административният акт е законосъобразен, като наведените в жалбата оплаквания за допуснати от административния орган нарушения на процедурата са неоснователни. Жалбата е подадена в срока по чл. 87 ЗУБ и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10606/2003 Производството е по реда на чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба на Алвард С., лично и като законен представител на децата си – Х. С., Г. С. и В. С., граждани на Република А. срещу Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет, с твърдения за незаконосъобразност на административния акт. Ответната страна – Държавната агенция за бежанците при МС, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа, че жалбата е неоснователна, а обжалваният административен акт е законосъобразен Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, прие за установено следното: Жалбата е подадена в 14–дневния срок по чл. 87 ЗУБ и е процесуално допустима. По същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С Решение №г. на председателя на Д. при МС е прекратено производството за предоставяне статут на Алвард С. и на децата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8379/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Р.-Д. срещу решение №г. на Добричкия окръжен съд по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба С. А. Х. Мосайби, чрез процесуалния си представител, не е взел становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество се явява неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Добричкият окръжен съд е обявил за нищожна заповед №г. на директора на Р.-Д., с която на С. Мосайби, гражданин на Ислямска Република И. е наложена принудителна административна мярка за влизане и транзитно преминаване през ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7676/2004 Производството е по реда на чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба на Абдулуахаб Хадж Х. – гражданин на С., срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България. Жалбоподателят твърди, че административният акт е незаконосъобразен като издаден при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Моли съда да отмени решението на административния орган и да върне преписката за ново разглеждане. Ответната страна – Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа, че обжалваното решение на председателя на Д. е законосъобразно, а жалбата следва да се отхвърли като неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, прие за установено следното: Жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 802/2005 Производството е по реда на чл. 90, ал. 3 ЗУБ във връзка с чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Х. Х. Т. А., гражданин на И. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. Касаторът твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон, което е довело до неговата неправилност – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени решението и да постанови друго по съществото на спора. Ответната страна – Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, представлявана от юрк. А. поддържа, че не е налице твърдяното от касатора отменително основание и обжалваното решение като правилно следва да се остави в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна и обжалваното решение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.