Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 15159/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на началника на митнически пункт (МП) ”В. Запад при Митница В., чрез юрк. Ш., срещу Решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В., с което по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], представлявано от управителя А. Ч., е отменено Решение към единният административен документ (ЕАД) №г. с вх.№г. потвърдено с решение №г. на началника на Митница В., с което на основание чл. 78, чл. 201, чл. 214, чл. 217 и чл. 4, т. 5 от Регламент №2913/92е извършена корекция на декларираната митническа стойност, в резултат на което по отношение на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], представлявано от управителя А. Ч., са изчислени като допълнително дължими за вземане под отчет държавни вземания за данък върху добавената стойност ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13459/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П., чрез процесуалния му представител юрк. Б., срещу Решение №г., по адм. дeло №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено Решение №год. на началника на Митница – П.. С отмененото решение към единният административен документ (ЕАД) №г. до датата на погасяване на задължението. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че изводът на първоинстанционния съд за неспазване на законоустановената форма на издадения административен акт е неправилен. Излага твърдения, че първоинстанционният съд не се е съобразил със Спогодбата между правителството на Република България и правителството на Република Турция за сътрудничество и взаимопомощ в митническата дейност, в сила от 10.06.1998 ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11685/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на началника на митнически пункт (МП) ”Пристанище В.”, чрез юрк. С., срещу Решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В., с което по жалба на [фирма] (преди О.), ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ет. 9, ап. 45, представлявано от управителя Р. Ч., е отменено Решение към единният административен документ (ЕАД) №г. издадено от началника на МП ”Пристанище В.”, потвърдено с Решение №г. на началника на Митница В., с което е коригирана митническата стойност на посочените в ЕАД стоки и са начислени допълнително дължими държавни вземания за данъка върху добавената стойност (ДДС) в размер на 9200.22 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в ...