Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 9335/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], подадена чрез адв. Н. И. от В., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение за промяна на тарифен номер №г. на началника на Митница – С., потвърдено с решение №г. на директора на Агенция “Митници” – [населено място] и жалбоподателят е осъдeн да заплати на Митница С. разноски по делото в размер на 100 лв. Правят се оплаквания, че решението на Великотърновския административен съд е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се излагат подробни съображения в тази насока. Иска се Върховният административен съд да постанови решение, с което да отмени решението ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 9437/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], подадена чрез адв. Н. И. от В., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение за промяна на тарифен номер №г. на началника на Митница – С., потвърдено с решение №г. на директора на Агенция “Митници” – [населено място] и жалбоподателят е осъдeн да заплати на Митница С. разноски по делото в размер на 212.50 лв. Правят се оплаквания, че решението на Великотърновския административен съд е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се излагат подробни съображения в тази насока. Иска се Върховният административен съд да постанови решение, с което да отмени решението ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 9733/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – С. чрез процесуалния представител юрисконсулт В. В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменено решение №г. на началника на Митница С., потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници” и определено мито от 60,25 лв. и ДДС 12,05 лв. Прави се оплакване за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и за необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора некоректното деклариране от дружеството е в нарушение на митническите правила и изцяло попада в хипотезата на чл. 78, пар. 2 от Регламент 2913/92 (чл. 84, ал. 1 ЗМ). Посочва, че съдът е следвало да назначи експертиза, което би спомогнало за разкриване на обективната истина по ...