Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването на оспорения административен акт?
Как следва да се определя митническата стойност на внасяните стоки при наличие на съмнения относно декларираната договорна стойност?
Изпълнили ли са митническите органи задължението си да мотивират решението за корекция на митническата стойност на стоките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са предпоставките за спиране на предварителното изпълнение на митническо решение съгласно чл. 221, ал. 2 и 3 ЗМ и как те се съотнасят към разпоредбата на чл. 166, ал. 2 АПК?
Компетентен ли е органът по чл. 221, ал. 2 ЗМ да се произнася по искане за спиране на изпълнението на митническо решение, когато спорът за законосъобразността на акта вече е отнесен до съда?
Допустимо ли е връщане на преписката за ново произнасяне от административния орган при установена нищожност на акта поради липса на компетентност на издателя му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Обосновани ли са възникналите съмнения по смисъла на чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) №2015/2447?
Допустимо ли е използването на метода по чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №952/2013 за определяне на митническата стойност само въз основа на дискредитиращи твърдения спрямо представената фактура и счетоводната отчетност, без ангажиране на други доказателства?
Спазени ли са правилата на чл. 144 от Регламент за изпълнение във връзка с чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №952/2013 при определяне на митническата стойност по осъществения внос на база „налични данни на територията на Съюза“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Обосновали ли са митническите органи „основателни съмнения“ по смисъла на чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) №2015/2447 относно декларираната митническа стойност на внесените стоки?
Спазени ли са правилата на чл. 144 от Регламент за изпълнение (ЕС) №2015/2447 във връзка с чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №952/2013 при определянето на митническата стойност на стоките на база „налични данни на територията на Съюза“?
Допустимо ли е използването на предоставената от Американската служба „Митници и гранична охрана“ информация като доказателство за определяне на митническата стойност на стоките, с оглед правния ѝ характер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са критериите за съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което да обоснове отмяна на административен акт или съдебно решение?
Достатъчно ли е наличието на различни фактури с различни стойности, за да се определи договорната стойност на стоките като метод за определяне на митническата стойност по чл. 70 от Регламент (ЕС) №952/2013?
Какви са изискванията и ограниченията при прилагането на вторичните методи за определяне на митническа стойност по чл. 74 от Регламент (ЕС) №952/2013 и чл. 140 – чл. 144 от Регламент за изпълнение (ЕС) №2015/2447?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са критериите и тежестта на доказване за "основателни съмнения" от страна на митническите органи съгласно чл. 140, пар. 2 от Регламент /ЕС/ №2015/2447?
Спазени ли са изискванията и процедурата за прилагане на методите за определяне на митническата стойност по реда на чл. 74, пар. 2 и пар. 3 от Регламент №952/2013?
Допуснати ли са нарушения в мотивирането на митническия орган относно неприложимостта на методите за определяне на митническата стойност съгласно чл. 74, пар. 2 от Регламент №952/2013?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са правните изисквания за осъществяване на последващ контрол от митническите органи съгласно чл. 48 от Регламент (ЕС) 952/2013 и чл. 84, ал. 1, т. 1 ЗМ, и спазени ли са те в конкретния случай?
Нарушено ли е правото на изслушване на дружеството по реда на чл. 22, пар. 6 от Регламент (ЕС) 952/2013 и приложимите разпоредби на Регламент за изпълнение 2015/2447?
Изтекла ли е давността за уведомяване за митническото задължение съгласно чл. 103 от Регламент (ЕС) 952/2013 към момента на издаване на оспореното митническо решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са критериите и доказателствата, които митническите органи трябва да представят, за да се обосноват „основателни съмнения“ по смисъла на чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) №2015/2447?
Спазени ли са правилата на чл. 144 от Регламента за изпълнение във връзка с чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №952/2013 за определяне на митническата стойност на стоките?
Прилага ли се правилно методът по чл. 74, пар. 3 от Митническия кодекс на Съюза с оглед съществуващата съдебна практика и наличните данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са основанията за митническите органи да отхвърлят декларираната договорна стойност на стоките съгласно чл. 140, пар. 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) №2015/2447?
Какви са правилата за определяне на митническата стойност на стоките по реда на чл. 70 и чл. 74 от Регламент (ЕС) №952/2013 и тяхното законосъобразно прилагане?
При какви условия вносителят може да претендира преференция по чл. 56, пар. 2, б. г от Регламент (ЕС) №952/2013, свързана със Споразумението между Европейската икономическа общност и Конфедерация Швейцария?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Каква е обосноваността на възникналите съмнения по смисъла на чл. 140 Регламент за изпълнение (ЕС) №2015/2447 и тяхното влияние върху спора?
Допустимо и законосъобразно ли е използването на резервния метод по чл. 74, пар. 3 Регламент (ЕС) №952/2013 за определяне на митническата облагаема стойност при изключване на методите по чл. 74, пар. 2 от същия регламент?
Спазени ли са принципите за пропорционалност и надлежна обосновка на съмненията в процедурата по чл. 140, пар. 1 от Регламент (ЕС) №952/2013, с оглед на изискванията за представяне на документални доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.