Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 14273/2013 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. С. Ж., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново /АСВТ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение изх. №г. на началника на Митница С. в частта му, с която към митническата стойност на внесената стока е прибавена сумата 451.79 лева – разходи по фактура №г., издадена от [фирма]. Касаторът ивнокира неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществените съдопроизводствени правила. Обосновава тезата наличие на основание за увеличаване с разхода по фактурата на данъчната основа за облагане с ДДС, но не и на митническата стойност. Иска се отмяна на съдебното решение и на административния акт. Ответникът по касация началника на Митница С. не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 213/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ . Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [община], обл. П. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена Началника на Митница П.. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът не е обсъдил част от релевираните от дружеството доводи и възражения. Счита, че атакуваната заповед е немотивирана и е следвало да бъде отменена като незаконосъобразна. В подкрепа на тезите си излага подробни аргументи в жалбата и моли съда да отмени обжалваното решение и вместо него постанови друго, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 5604/2013 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Л. М. К. от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на административния акт, изразени в постановяването му в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила се иска отмяната му и присъждане на направените деловодни разноски. Ответникът – Министърът на вътрешните работи чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и в представени писмени бележки оспорва жалбата, която счита за неоснователна. Моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд (ВАС), състав на П. отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства, приема за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13939/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници” – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отменено решение №г. на директора на същата агенция, с което е потвърдено решение №г. на началника на Митница – В. относно отказ на [фирма] – [населено място] за възстановяване на акциз в размер на 20 944 лв. по 4 бр. акцизни декларации. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК на материалния закон и необоснованост, но от изложението на касационната жалба може да се направи извод и за оплаквания за съществени нарушения на съдопроизводствените правила, свързани с преценка на доказателствата и допуснатите съдебни експертизи. В голямата си част касационната жалба преповтаря установената по делото фактическа обстановка. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 13228/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище в [населено място], [улица], №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Решение №г. на Директора на Агенция „Митници”, с което е потвърдено Решение №г. на Началника на Митница С. за отказ да бъде възстановен на дружеството акциз в размер на 490 655лв. за периода 18.01.2008 до 22.04.2009г. по подадено Искане вх.№г. и жалбоподателят е осъден да заплати юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в неправилни изводи на административния съд, че не са налице условия за възстановяване на платения недължимо акциз по реда на чл. 27 ЗАДС от страна на жалбоподателя, в резултат на незаконосъобразен отказ за издаване на удостоверение за освободен от акциз краен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 14015/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 225 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управлението в [населено място], [улица], представлявано от управителя С. Д., срещу Съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. Със съдебния акт, предмет на касационен контрол, е отхвърлена жалбата на дружеството – касатор за обявяване нищожността на Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г., издадено от началник на Митница Л., потвърдено с Решение №г. на директора на Агенция Митници (АМ) и в полза на Митница Л. са присъдени разноски. Предвид изложеното в жалбата настоящият съд намира, че са наведени доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и второ АПК. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 13461/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменено Решение №г. на началника на Митница П. за определено допълнително задължение в размер на 268,83 лева по ЕАД №г. до датата на погасяването му. Касаторът обжалва съдебното решение, като твърди, че същото е неправилно при нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че първоинстанционният съд е направил неправилна преценка на събраните по делото доказателства и е формирал неправилен извод за незаконосъобразност на оспореното решение. Иска да бъде отменено обжалваното решение, като бъде постановено друго по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу решението на началника на Митница П.. Ответникът – [фирма], [населено място], в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 1836/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] чрез процесуалния си представител адв. С. Ж. срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – В., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение от 15.08.2012 г. на началника на Митнически пунк “В.-ферибот” за извършена корекция по ЕАД №г., като декларираната митническа стойност е увеличена със сумата от 71 191.01 лв., в резултат на което са определени за досъбиране задължения за мито в размер на 4 646.92 лв. и ДДС в размер на 15 227.59 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 10955/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – Б.. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество чрез уважаване на исковата претенция. Претендират се направените по далото разноски. Ответникът – Агенция “Митници”, в писмено становище оспорва основателността на касационната жалба и моли съдът да остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е допустима за разглеждане по същество. Производството пред Административния съд – Б., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 15553/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по касационната жалба на полицейски орган при 02 Районно управление “Полиция” (РУП) – Областна дирекция на МВР/ОДМВР/-В.- против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Варна. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – С. Й. Д. от [населено място] е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед рег. №година ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.