Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16208/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е обявено за нищожно негово решение №г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – [фирма] / [фирма]/ взема становище за неоснователност на касационната жалба. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на оспорване пред първоинстанционния съд е било решение №г. на директора на Агенция “Митници”, с което на основание чл. 99, т. 2 АПК и на основание чл. 219 ЗМ, във връзка с чл. 242, изр. 1 от Регламент №г. издадено от началника на Митница В. отново е станало изискуемо от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13991/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Столична чрез процесуалния представител юрк. Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено негово решение №г. за установена нова митническа стойност за внос на стоки от Турция на [фирма] – [населено място] по ЕАД №г. и определено публично държавно вземане в размер на 4 248, 10 лв., представляващо ДДС за доплащане, ведно със законната лихва. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата на дружеството против оспореното решение на митническия орган и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба [фирма] – [населено място] чрез процесуалния представител адв. А. ...