Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 7837/2012 Производството е по чл. 220 Закона за митниците (ЗМ) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на митница П., подадена чрез процесуалния представител юк. С., срещу Решение №г. постановено Административен съд – [населено място] по адм. д. №г., с което е отменено Решение за определяне на митническа стойност №г. на Началника на митница П., относно определено доплащане на от [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], Булстат: 82535508, представлявано Сюхейла К., на ДДС в размер на 972,81 лв., ведно със законната лихва, изчислена от датата на поставяне на стоките под режим – 09.02.2010 г. до окончателното погасяване на задължението по ЕАД №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8091/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П., подадена чрез гл. юрисконсулт Т. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г. на началник на Митница П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението на АС-Пловдив и вместо него се постанови друго, с което да бъде потвърдено оспореното митническо решение. Ответникът – [фирма], в писмен отговор от 07.06.2012 г. и писмени бележки представени на 19.02.2013 г., изготвени от юрк. Н. Г., излага подробни съображения за неоснователност на жалбата. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Заинтересованата страна – директорът на ТД на НАП – [населено място] не ангажира становище. Представителят ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 7419/2012 Производството е по чл. 220 Закона за митниците (ЗМ) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на митница П., подадена чрез процесуалния представител юк. И., срещу Решение №г. постановено Административен съд – [населено място] по адм. д. №г., с което е отменено Решение за определяне на митническа стойност №г. на Началника на митница П., относно определено доплащане на от [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], Булстат: 82535508, представлявано Сюхейла К., на ДДС в размер на 1791,75 лв., ведно със законната лихва, изчислена от датата на поставяне на стоките под режим – 23.08.2010 г. до окончателното погасяване на задължението по ЕАД №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се ...