Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7050/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция “Митници” , чрез процесуалния си представител юрисконсулт Т., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отменено по жалба на [фирма], [населено място], Решение №г. на директора на Агенция “Митници”, с което е потвърдено Решение за отказ за възстановяване на акциз №г., издадено Началника на Митница В., и е постановено връщането на административната преписка на Началника на Митница В. за издаване на ново решение във връзка с искането на [фирма] по вх. №г. при съобразяване със задължителните указания по прилагането и тълкуването на ЗАДС. Касаторът поддържа в касационната жалба и в допълнително представено писмено становище по делото чрез своя процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материално- правно незаконосъобразно, постановено в нарушение на ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7841/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница П., подадена чрез юрисконсулт Н. И., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено Решение №г. на На­­чалник на Митница П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението на АС-Пловдив и вместо него бъде постановено друго, с което бъде потвърдено оспореното митническо решение. Ответникът – [фирма], чрез адв. К., оспорва касационната жалба. В писмен отговор от 07.06.2012 г. и писмени бележки представени в съдебно заседание, излага подробни съображения за неоснователност на жалбата. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Заинтересованата страна – Директорът на ТД на НАП – [населено място] не ангажира становище. Представителят на Върховна ...