Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 7436/2012 Производството е по чл. 220 Закона за митниците (ЗМ) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на митническо бюро Г., срещу Решение №г. постановено Административен съд – [населено място] по адм. д. №г., с което по жалба на И. С. С. от [населено място] е отменено Уведомление №г. на Началника МБ – Г.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с потвърждаване на оспорения административен акт. В с. з. касаторът не изпраща представител. Ответникът по касационната жалба – И. С. С. – в с. з. не се явява и не се представлява, не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7140/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което по жалба от [фирма] е отменено решение №г. на директора на Агенция “Митници”, с което е потвърдено решение за отказ за възстановаване на акциз №г., издадено от началника на Митница Столична. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се да бъде отменено, като вместо него бъде постановено друго решение по съществото на спора, с което да се потвърдят обжалваните индивидуални административни актове. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител адв. П., моли решението да бъде оставено в сила, като се претендират направените по делото разноски. Пртедставителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 7632/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Б. Ц. Т. от [населено място], кв. Г., [улица], чрез процесуалния си представител адв. И., обжалва Решение №г., постановено Административен съд – Благоевград по адм. дело №г. Излага оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Прави възражение за изтекла погасителна давност на публичните вземания, определени с административния акт. Моли да се отмени обжалваното съдебно решение и вместо него да се постанови друго, с което да се отмени обжалваният акт – Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на Началника на митница Кулата, потвърдено с Решение №г. на Директора на Агенция Митници. Претендира разноски. В с. з. касаторът се явява лично и с адв. И., който поддържа жалбата. Ответникът – Началник на митница Югозападна, последната като правоприемник на митница Кулата – не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8802/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], район Т., [улица], ап.5-6, с адрес за кореспонденция гр. “С., [улица], чрез Адвокатско дружество “П., В. и съдружници”, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлено оспорването по жалба от [фирма] срещу решение №г. на директора на Агенция “Митници”, с което е потвърдено решение за отказ за възстановаване на акциз №г., издадено от началника на Митница Столична. Твърди се, че решението е недопустимо и неправилно. Иска се да бъде отменено, като вместо него бъде постановено друго решение по съществото на спора, с което да се отмени обжалвания акт или да се обезсили и делото се върне на първоинстанционния съд за произнасяне по предмета на спора. Ответникът – ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7047/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което по жалба от [фирма] е отменено решение №г. на директора на Агенция “Митници”, с което е потвърдено решение за отказ за възстановаване на акциз №г., издадено от началника на Митница Столична. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се да бъде отменено, като вместо него бъде постановено друго решение по съществото на спора, с което да се потвърдят обжалваните индивидуални административни актове. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител адв. П., моли решението да бъде оставено в сила. Моли да бъдат присъдени направените по делото разноски. Пртедставителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...