Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 9477/2012 Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – С. чрез процесуалния представител юриск. В. В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на административен съд – [населено място], с което е отменено решение №г. на началника на същата митница за промяна на тарифен номер за внос от Т. на 600 бр. подложки (падове) за мишки, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници” и определено мито от 68.14 лв. и ДДС 13.63 лв. Релевира се оплакване за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора некоректното деклариране от дружеството е в нарушение на митническите правила и изцяло попада в хипотезата на чл. 78, пар. 2 от Регламент 2913/92 (чл. 84, ал. 1 ЗМ). ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 9733/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – С. чрез процесуалния представител юрисконсулт В. В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменено решение №г. на началника на Митница С., потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници” и определено мито от 60,25 лв. и ДДС 12,05 лв. Прави се оплакване за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и за необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора некоректното деклариране от дружеството е в нарушение на митническите правила и изцяло попада в хипотезата на чл. 78, пар. 2 от Регламент 2913/92 (чл. 84, ал. 1 ЗМ). Посочва, че съдът е следвало да назначи експертиза, което би спомогнало за разкриване на обективната истина по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9396/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], подадена чрез процесуалния му представител адв. Н. И. срещу решение №год. на Административен съд – Велико Търново, ІІІ – ти състав, постановено по адм. д. №год. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, в хода на административното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи отмяната на административния акт. Соченото от него основно нарушение е на чл. 78, пар. 2 от Регламент №граждат към автоматична машина за обработка на информация. Този извод е направен в следствие на неправилна преценка на съдебно-техническата експертиза. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 9335/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], подадена чрез адв. Н. И. от В., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение за промяна на тарифен номер №г. на началника на Митница – С., потвърдено с решение №г. на директора на Агенция “Митници” – [населено място] и жалбоподателят е осъдeн да заплати на Митница С. разноски по делото в размер на 100 лв. Правят се оплаквания, че решението на Великотърновския административен съд е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се излагат подробни съображения в тази насока. Иска се Върховният административен съд да постанови решение, с което да отмени решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 8845/2012 Производство по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано e по касационната жалба на началника на Митница Столична, подадена чрез процесуалния му представител юрк. О., срещу решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г. по описа на съда, с което е прогласена нищожността на решение №г. на началника на Митница Столична. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на съдебното решение, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърди се, че е незаконосъобразен изводът на съда, че в случая е неприложим Регламент за изпълнение /ЕС/ №г., тъй като същият влиза в сила, когато административното производство е висящо. Освен това, Регламент №г. сдържа идентични разпоредби. Регламентираните в посочените регламенти срокове имат преклузивен характер и с изтичането им се погасява правото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9315/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Югозападна, подадена чрез ст. юрк. А. В., срещу решение от 25.04.2012 г. по адм. дело №г. на Софиийски градски съд, АО, с което е отменено Постановление за принудително събиране на дължими митни сборове №г. от 11.07.2001 г. на Началника на Митница К., потвърдено с решение №г. на Директора на Р.-С.. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в касационната жалба касаторът моли да бъде отменено решението на АССГ и да бъде потвърден митническия акт. Ответникът – Т. Р. М., чрез процесуалния си представител адв. С., моли да бъде оставена касационната жалба без уважение като неоснователна и съответно потвърдено решението на СГС. Подробни съображения излага в писмени бележки представени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3974/2012 Производството по е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началника на митница Столична срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град, с което е отменено решение №г. на началника на митница С., мълчаливо потвърдено от директора на Р. – С., в частта, с която е определена законна лихва за забава върху допълнително определено задължение за ДДС от датата на възникване на задължението до датата на окончателното му погасяване като неправилно. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата чрез процесуалния си представител адв. Д. Й. и чрез писмена защита. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8453/2012 Производството е по гл. ХІІ на АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 211к, ал. 1 Закона за митниците. Образувано е по касационна жалба на Ц. О. Ц., представена от адв. О. М., срещу решение №г. на Административен съд Русе по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата й за прогласяване на нищожността на постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г. на началника на Митница Р.. Инвокира се неправилност на съдебния акт поради противоречие с материалния закон. Обосновава се нищожност на оспореното пред съда ППСПДВ с позоваване на разпоредбите на чл. 104 ЗАДС и реда и компетентността на органите в ревизионното производство по ДОПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и решаване на спора по същество с обявяване на нищожността на ППСПДВ. Ответникът по касация началника на Митница Р. не изразява становище по жалбата. Заключението на прокурора Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6228/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началника на митница Югозападна и на директора на агенция “Митници” чрез процесуалния представител юрисконсулт Т. В., срещу решение от 29.12.2011 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С него по жалба на А. Д. Г. е отменено ППСПДВ под №г. на началника на митница Б., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – С.. С него е определено допълнително задължение за митни сборове общо в размер на 6 637.00 лв., което включва задължение в размер на 714.00 лв. за мито, в размер на 3 868.00 лв. за ациз, в размер на 2 055.00 лв. за ДДС и лихва за забава от 14.04.1997 г. до окончателното изплащане на задължението. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7842/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменен мълчалив отказ на началника на митница – П. по искане за възстановяване на акциз с вх. №г. на НАП -П., служебно препратено на Митница -П. с вх. №г., мълчаливо потвърден от директора на Агенция „Митници” и последвалият изричен отказ с Решение №г. на началника на митница П., потвърден с решение №171 от 11.04.2011 г. на директора на Агенция “Митници” и е върната преписката на началника на Митница П. за ново произнасяне, съобразно указанията в мотивите на съдебното решение, както и са присъдени разноски в полза на [фирма] в размер на 1150 лв. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е недопустимо, неправилно, незаконосъобразно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.