Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9478/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на началника на Митница С., подадена чрез процесуалния му представител юрк. В., срещу решение №год. на Административен съд – Велико Търново, първи състав, постановено по адм. дело №год., с което е отменено негово решение №г., потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници”. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост, съществено процесуално нарушение и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, в Комбинираната номенклатура се прави разлика между електрически и цифрови сигнали и в тази връзка съдът неправилно е преценил заключението на вещото лице. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди решението на началника на Митница С.. Ответникът по касационната жалба – [фирма] със седалище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5871/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт П. Г., в качеството му на процесуален представител на началника на митница П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] в писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8707/2012 “К. Р. Е. инк”, търговско дружество, учредено съгласно законите на Британските Вирджински острови, със седалище и адрес на управление Р. таун, Т., Британски Вирджински острови, е подало касационна жалба срещу решението от 27.04.2012 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Б., с което е отхвърлен предявения от дружеството иск против Агенция ” Митници ” за заплащане на сумата 317 696,97 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, настъпили в резултат на действия и бездействия на служители на Митница – Б., съставляващи дължимата лихва за периода 5.02.2008 г. – 12.08.2011 г. върху сумата от 750 720, 43лв., равна на левовата равностойност на незаплатената част от продажна цена на железоруден концентрат. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважи предявения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8966/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Агенция „Митници”, подадена чрез юрк. Е. и юрк. Й., срещу решение №г. на Административен съд – София – град, I – во отделение, 1 състав, постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №година на директора на “АМ”. В касационната жалба се формулират доводи за отмяна на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Депозирани са писмени доказателства по опис. Касаторът претендира разноски. Процесуалният му представител е направил в съдебно заседание възражение за прекомерност на разноските на ответната страна. Ответникът по касационната жалба [фирма] чрез адв. Х. Т. изразява становище в писмен отговор и в съдебно заседание за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10985/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П., подадена чрез юрисконсулт Н. П. И., срещу решение №г. на Пловдивски административен съд, II отделение, X. състав, постановено по адм. дело №г. на този съд. С решението е отменено Решение за определяне на митническа стойност №г., на Началник на Митница П., с което на основание чл. 201 пар. 1 буква а и параграф 2 от Регламент (Е.) №гламент (Е.) №гло 3 829 кг. и код по Т. [ЕГН] и стока №2 – дезодорант за тяло, марка „ТАНГО“ с нето тегло 739 кг. и код по Т. [ЕГН], е определена нова митническа стойност, и на [фирма], е определен данък добавена стойност за довнасяне в размер на 2 627, 62 лева, ведно с прилежащите лихви за забава, считано от поставянето на стоките под режим – 10.03.2010г., както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 13700/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 220 Закона за митниците /ЗМ/. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Б., чрез процесуален представител, срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №год., издадено Началника на Митница Б., потвърдено с решение №год. на Директора на Агенция „Митници” и е осъдена Митница Б. да заплати на А. на българските предприятия за международни превози и пътищата – [населено място] разноски по делото в размер на 70 лв. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че съдът неправилно е тълкувал и приложил нормата на чл. 8, т. 7 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 13764/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница „П.”, чрез процесуален представител, срещу решение №год., постановено по адм. дeло №год. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменено негово решение №год. за определяне на нова митническа стойност и е определено допълнително държавно вземане в размер на 7 892.56 лв. ДДС, ведно с лихва за забава, считано от датата на поставяне на стоките под режим – 31.05.2010 год. до окончателното погасяване на задължението. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че първоинстанционният съд превратно е тълкувал приложимия закон и не е съобразил неговата цел. Навежда довода, че събраните по делото доказателства установяват, че процесните стоки са внесени при занижена митническа стойност, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 9334/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №год., постановено по адм. д. 28/2012 г. по описа на Административен съд-Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение за промяна на тарифен номер №г. на началника на Митница-С., потвърдено с решение №г. на директора на Агенция “Митници” и са присъдени разноски в размер на 211,61лв. Касационният жалбоподател твърди, че оспореното съдебно решение съд е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и иска да бъде отменено, както и да бъде отменен атакувания административен акт. Много подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба и писмено становище. Не петендира разноски. Ответникът началника на Митница-С., редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е изразил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9896/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на началника на Митница С., подадена чрез процесуалния му представител юрк. В., срещу решение №год. на Административен съд – Велико Търново, седми състав, постановено по адм. д. №год., с което е отменено негово решение №г., потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници”. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост, съществено процесуално нарушение и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, в Комбинираната номенклатура се прави разлика между електрически и цифрови сигнали и в тази връзка съдът неправилно е преценил заключението на вещото лице. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди решението на началника на Митница С.. Ответникът по касационната жалба – [фирма] със седалище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8282/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Началника на Митница П., подадена чрез юрисконсулт В., срещу Решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. дело №г., с което по жалба на [фирма] е отменено Решение №г. на началника на митница П., с което на основание чл. 201, пар. 1, буква а и параграф 2 от регламент (Е.) №гламент (Е.) №го бъде постановено друго, с което бъде потвърдено оспореното митническо решение. Ответникът – [фирма] чрез юрисконсулт Г. оспорва касационната жалба. В писмени бележки излага подробни съображения за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на съдебни разноски. Заинтересованата страна – Директорът на ТД на НАП – [населено място] не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, след като прецени допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.