Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 3641/2012 Производството е образувано по касационна жалба на началника на митница П., подадена чрез пълномощник юрк. С. против решение №г. на Пловдивския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменено решение за определяне на митническа стойност №г. на началника на митница П., с което е определено за доплащане ДДС в размер на 381,22 лева, както и лихва за забава по ЕАД №г. Със същото решение ответната митница е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 330 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведеното касационно основание е визираното в чл. 209, т. 3 АПК-неправилно приложение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба [фирма] – [населено място] чрез адв. В. я оспорва и моли да се остави в сила обжалваното първоинстанционно решение с искане от този процесуален представител за присъждане на разноски и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4259/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби на началника на Митница П., чрез мл. юрисконсулт П. Г. и на [фирма] – [населено място], чрез пълномощника П. Т., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е изменено Решение №г. на началника на Митница П., като е определено по ЕАД №г. да се считат за определени нови: „статистическа стойност” – 8296,63 лв. ; „изчисляване на вземанията – ДДС в размер на 1659,33 лв. С обжалваното решение АС –П. е отменил Решение №г. на началника на Митница П., в частта, с която по ЕАД №10BG003000Н0066970 от 10.05.2010 г. е определено [фирма]-гр. П. да заплати допълнително ДДС за разликата над 745,91 лв. до 803.94 лв., заедно със законната лихва, от датата на поставяне на стоките под режим – 10.05.2010г., до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3947/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба Началника на Митница П. срещу решение №г. по адм. д. №гово решение №г., с което на [фирма] по ЕАД №граждение. Ответникът по касационната жалба – [фирма], [населено място], представлявано от упълномощен адвокат, поддържа правилност на решението и искане за оставянето му в сила. Заинтересованата страна ТД на НАП – П. не взема становище. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява обосновано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледата по същество, е неоснователна. Фактически установено по делото е, че на 09.04.2010г. с ЕАД №гария [фирма] поставя под режим едновременно допускане за свободно обращение и крайно потребление стока, представляваща амбалажни кутии за опаковки от картон за нехранителни продукти”, с декларирана фактурна стойност 2467, 13 евро с произход Турция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3779/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба Началника на Митница Аерогара С. срещу решение №г. по адм. д. №град, с което е отменено негово решение №г., с което на [фирма] по 9 бр. ЕАД е определено допълнително задължение за мито в размер на 8431, 98 лв. Твърди се неправилност на решението и се иска отмяната му. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – [фирма], в представено писмено становище от упълномощен адвокат, поддържа правилност на решението и искане за оставянето му в сила. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява обосновано становище за основателност на касационната жалба като се позовава на заключението на ССчЕ, от което прави извод, че транспортните разходи подлежат на плащане отделно от договорената и фактурирана стойност на стоката 0, 55 евро на килограм. Касационната жалба е процесуално допустима, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15639/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и частна жалба на началника на Митница Аерогара С., чрез процесуалния му представител юрк. А., срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София–град и определение №г. по същото дело, с което е изменено решението в частта за разноските. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение и на определението за разноски и се иска отмяната им. Ответникът по касационната и частната жалба [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], оспорва същата чрез процесуалния си представител юрк. М.. Претендира присъждане на разноски – юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно мотивирано заключение за отмяна на първоинстанционното решение и определението за разноски, като неправилни. Върховният административен съд намира касационната и частната жалба, като подадени в срок и от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3191/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на директора на Агенция „Митници” против Решение №г., на Административния съд С.-град (АССГ) по адм. д. №г. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменено решение по чл. 23 вр. чл. 19 ЗМ №г. издадено от зам. директора на Агенция Митници, с което е предоставена обвързваща тарифна информация /ОТИ/ по отношение на стоката въздушен компресор(компресорна помпа) с артикулен номер 72853 и стоката е класирана с тарифна подпозиция по Т. 841480 51 90 въз основа на искане на жалбоподателя вх.№г., а преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по заявлението. Със същото решение зам. директорът на Агенция Митници е осъден да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 300 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 16705/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. И., в качеството й на процесуален представител на митница П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, шести състав. С обжалваното решение е отменено изцяло решение №граждение. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила. Претендират се разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за допустимост и неоснователност на касационната жалбата. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Административният съд – П. е сезиран с жалба П. Д. Л., в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 7289/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 220 Закона за митниците /ЗМ/. Образувано е по касационна жалба Началника на Митница П., чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменено решение №г. на Началника на същата митница, установяващо за [фирма], [населено място] задължение за доплащане на ДДС в размер на 7 136,46лв., ведно със законната лихва върху него, считано от датата на поставяне на стоките под режим – 16.07.2010год. до окончателното погасяване на задължението. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че оспореният административен акт е мотивиран и отговаря на останалите изискванията за форма, като при издаването му не са допуснати съществени процесуални нарушения и правилно е приложен материалния закон. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3910/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Началникът на Митница Р. обжалва решението в частта, в която е отменено решение №г. на и. д. началник на Митница Р., потвърдено с решение 628/30.08.2011 г. на директора на Агенция Митници, относно отказано издаване на удостоверение за освобождаване от акциз на краен потребител за енергийните продукти – каменни въглища с код по КН 2701110, други въглища с код по КН 27011190 и тежко гориво със съдържание на сяра, непревишаващо 1 % с код по КН 27101961, за целите на производство на пара със средни параметри за технологични нужди и производство на пара със средни параметри за технологични разходи по преноса на пара от топлоизточника до потребителя и е върната преписката в тази част на административния орган с указания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2922/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на митница П. против решение №г. на Пловдивския административен съд, постановено по адм. д.№2524/11. С обжалваното решение е отменено решение за определяне на митническа стойност №г. на началника на Митница П.. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Поддържа се необоснованост на решението и неправилно приложение на материалния закон от съда-касационни отменителни основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба-Я. К. П. не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна -ТД на НАП не изрява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, но като неоснователна. Предмет на контрол пред административния съд е решение за определяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.