Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2767/2012 Производството е по гл. ХІІ на АПК във вр. с чл. 15, ал. 7 ППЗАДС. Образувано е по жалба на началника на началника на Митница П., представен от юрисконсулт С., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по административно дело №г., с което е отменено решение №г. на началника на Митница П. разпореждащо отказ за издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребител на [фирма] и преписката е изпратена на администрацията за издаване на исканото удостоверение. Инвокира се оплакване за противоречие на решението с материалния закон. Според касатора са налице отрицателните материални предпоставки за издаване на претендираното удостоверение по чл. 24, ал. 2, т. 4 във вр. с чл. 4, т. 37 ЗАДС. Иска отмяната на решението и решаване на спора по същество с отхвърляне на жалбата срещу административния акт. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация [фирма] отрича основателността на жалбата. Заключението на прокурора Върховна административна прокуратура ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8266/2011 Производството е по гл. ХІІ на АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 211к, ал. 1 Закона за митниците. Образувано е по жалба на [фирма], представено от адв. А., действаща и като съдебен адресат с адрес [населено място], пл. “България” №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против постановление №г., издадено от началника на Митница Аерогара-С. в частта потвърдена с решение №г. на директора на Агенция “Митници” и е оставено без разглеждане искането му за замяна на наложената с постановлението обезпечителна мярка с друга. Оплакванията са за противоречие на решението с материалния и процесуалния закон. Според касатора не е налице обезпечителната нужда по чл. 206а, ал. 2 ЗМ и неправилно е избрана обезпечителната мярка запор върху банковите му сметки при наличието на достатъчно имущество за обезпечаване на бъдещите публични вземания. Иска се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3331/2012 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от пълномощника П. Т., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение срещу решение за определяне на митническа стойност №г. на началника на Митница П. за определени допълнителни задължения на [фирма] по ЕАД №г. до погасяване на задължението. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необосновано. Иска се отмяна на съдебното решение и на контролирания с него административен акт. Претендират се деловодни разноски. Ответникът – началника на Митница П., чрез процесуалния представител юрисконсулт С., отрича основателността на касационната жалба. Заинтересованата страна ТД на НАП П. не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд счита, че касационната жалба ...