Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1239/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на Митническо бюро-Шумен, подадена чрез гл. юрисконсулт С. К., срещу Решение №г. на Шуменския административен съд по адм. д. №г. , с което по жалба на [фирма] [населено място] е отменено Решение №г. за корекция и вземане под отчет към ЕАД №г. на началника на МБ-Шумен и решение №г. за лихви и вземане под отчет на началника на МБ-Шумен, потвърдени с Решение №4424-384/04.08.2008 г. на Началника на Митница В.. В касационната жалба се поддържат всички основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и необоснованост. Твърди се, че в нарушение на процесуалните правила АС-Шумен е отказал да конституира като страна в производството Началника на Митница В.. Не споделя мотива на съда, че доколкото същият е потвърдил с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 15075/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 220 Закона за митниците (ЗМ). Образувано е по касационна жалба на митница “С.” против решение №г. на Административен съд Велико Търново (АДмС В. Т.), Трети състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С обжалваното решение е отменено решение №г. на началника на Т. – митница “С.” за промяна на тарифен номер, потвърдено с решение №г. на директора на Р. – Р., с което решение началникът на Т. – митница “С.” е променил тарифния номер на стоката по ЕАД 4302/4 – 6831/12.12.2005 г. от 38140090 на[ЕИК], определяйки за доплащане от [фирма] – със седалище в [населено място] публични държавни вземания – акциз в размер на 11 126 лв. и ДДС в размер на 2 225 лв., ведно със законната лихва върху посочените суми за периода от 13.12.2005 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 658/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – Б. чрез процесуалния си представител юриск. Т. В. срещу решение от 12.11.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение ІІІ г състав, с което е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началника на Митница – Б., потвърдено с решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] за заплащане от [фирма] – [населено място] разликата между дължимото и платеното при вноса на “соево масло” – мито в размер на 2 010 лв. и ДДС – 402 лв. и е определен нов тарифен номер. Релевира се оплакване за неправилност на обжалваното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, което според касатора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 15344/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт С. К. като процесуален представител на началника на МБ-Шумен, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] , чрез процесуалния си представител адв. Д. Д. в писмена защита излага подробни доводи за правилността на обжалваното решение. Претендира присъждане на разноски Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 130/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Митническото бюро – Шумен, подадена чрез мл. юрисконсулт М. Р., срещу решение от 13.11.2008 г. по адм. дело №г. на Шуменския административен съд, с което е отменено решение №г. за корекция и вземане под отчет към ЕАД №г. на зам.-началника на МБ – [населено място], и решение №г. за лихви и вземане под отчет към същата ЕАД на зам.-началника на МБ – [населено място], потвърдени с решение №г. на началника на Митница – В.. В касационната жалба се поддържат всички основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и необоснованост. Правят се оплаквания, че в нарушение на съдопроизводствените правила Шуменският административен съд неправилно е преценил събраните по делото доказателства и не е обсъдил всички такива, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13450/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. Б. К., в качеството му на началник на митница – К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответните страни по касационната жалба – С. Н. М., Д. Г. М. и Л. Г. М. не ангажират становище по нея. Заинтересуваната страна – директорът на Р. – С. не ангажира също становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително касационно основание, съгласно чл. 218 АПК, приема за установено следното от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 14796/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Митническо бюро-Шумен и на Началника на Митница В., подадена чрез мл. юрисконсулт Т. К., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Шуменския административен съд, с което е отменено решение №г. за корекция и вземане под отчет към ЕАД №г. на зам. началника на МБ – [населено място] и решение №г. за лихви и вземане под отчет към същата ЕАД на зам. началника на МБ [населено място], потвърдени с решение №4424-388/15.05.2008 г. на Началника на Митница В.. В касационната жалба се поддържат всички основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и необоснованост. Правят се оплаквания, че в нарушение на съдопроизводствените правила Шуменският административен съд неправилно е преценил събраните по делото доказателства и не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 129/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Митническо бюро-Шумен, подадена чрез мл. юрисконсулт М. Р., срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Шуменския административен съд, с което е отменено Решение №г. за корекция и вземане под отчет към ЕАД №г. на зам. началника на МБ- [населено място] и решение №г. за лихви и вземане под отчет към същата ЕАД на зам. началника на МБ – [населено място], потвърдени с Решение №4424-385/27.02.2008 г. на началника на Митница В.. В касационната жалба се поддържат всички основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и необоснованост. Правят се оплаквания, че в нарушение на съдопроизводствените правила Шуменският административен съд неправилно е преценил събраните по делото доказателства и не е обсъдил всички такива, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 15860/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Митническо бюро-Шумен, подадена чрез гл. юрисконсулт С. К., срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Шуменския административен съд, с което е отменено Решение №г. за корекция и вземане под отчет към ЕАД №г. на зам. началника на МБ- [населено място] и решение №г. за лихви и вземане под отчет към ЕАД №2008/4-3609/30.08.2004 г. на началника на МБ – [населено място]. В касационната жалба се поддържат всички основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и необоснованост. Твърди се, че в нарушение на процесуалните правила АС-Шумен е отказал да конституира като страна в производството началника на Митница В.. Не споделя мотива на съда, че доколкото същият е потвърдил с решението си оспорвания акт, не следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 15861/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Митническо бюро-Шумен, подадена чрез гл. юрисконсулт С. К., срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Шуменския административен съд, с което е отменено Решение №г. за корекция и вземане под отчет към ЕАД №г. на Зам. Началника на МБ – [населено място] и решение №г. за лихви и вземане под отчет към ЕАД №2008/4-1212/06.04.2004 г. на Началника на МБ – [населено място], потвърдени с Решение №4424-381/04.08.2008 г. на Началника на Митница В.. В касационната жалба се поддържат всички основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и необоснованост. Твърди се, че в нарушение на процесуалните правила АС-Шумен е отказал да конституира като страна в производството Началника на Митница В.. Не споделя мотива на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.