Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2342/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. В. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу Решение №г. на началника на Териториално митническо управление-Митница В. за постановен отказ по чл. 57, ал. 4 Закона за акцизите и данъчните складове да се издаде удостоверение за регистрация на специализиран малък обект за дестилиране в [населено място], местност „Прибой”, потвърден с решение №г. на Директора на регионална митническа дирекция-гр. В.. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушениe на материалния закон и необосновано, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по същество, с което да се отменят административните актове с постановен отказ за регистрация. Ответниците по касационната жалба – директорът на Р. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 773/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началник митница К., чрез процесуалния представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- София град, І отделение, с което е отменено решение №г. на началника на митница К. и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – С.. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено в противоречие със закона, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу атакуваните административни актове. Ответниците по касационна жалба – Л. Е., Й. Й. и С. Й., чрез процесуалния представител изразяват писмено становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и предвид чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14492/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу Решение №год. на Административен съд – Велико Търново, VІІ-ми състав, постановено по адм. д. №год. по описа на същия съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №год. на Началника на Митница С., потвърдено с Решение №год. на Директора на Р. – Р.. В касационната жалба се навеждат доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, необоснованост и неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, не е спазена процедурата, предвидена в р-л IV “Последващ контрол при декларирането” от ЗМ. При декларирането на разходите за транспорт дружеството е посочило договорените с превозвача разходи. Неправилен е изводът на съда, че в декларираната стойност на стоката не са включени действително направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 593/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №година на Административен съд – Видин, първи състав, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на началника на митница В., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – Р.. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – незаконосъобразно и необосновано, иска отмяната му, отмяна на решенията на митническите органи и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – началникът на митница В., чрез процесуален представител, иска оставяне на решението. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо а отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 1138/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Шуменският административен съд е отменил Решение №год. на зам. началника на МБ-Шумен за корекция и вземане под отчет към ЕАД №год. и решение №год. към ЕАД №2008/4-3400/02.10.2003год. за лихви и вземане под отчет на началника на МБ-Шумен, потвърдени в обединено производство с Решение №4424-368/27.08.2007год. на началника на Митница-В.. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от юрисконсулт С. К. в качеството й на процесуален представител на Митническо бюро-Шумен. В същата се правят оплаквания, че решението на Варненския административен съд е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Варненския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 317/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Подадена е касационна жалба от началника на Митница П., чрез пълномощника юрисконсулт В. В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменено решение за промяна на тарифен номер №г. на началника на Митница П., потвърдено с решение №г. на директора на Р. [населено място], в частта, с която се постановява промяна на кл. 47 “Изчисляване на вземанията от ЕАД №гово мито в размер на 60,40% и съответния размер на ДДС. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По изложени в касационната жалба съображения, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена подадената жалба. Ответникът по касационната жалба – [фирма] [населено място] оспорва жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1330/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница – Аерогара С., чрез процесуалния си представител юрисконсулт А., срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г., по описа на Софийски градски съд /СГС/, АО, ІІІ Ж състав, с което е отменено решение №г. издадено Началника на Митница “Аерогара-С.”, потвърдено с решение №г., издадено Директора на Р., [населено място] В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е кредитирал заключението на вещото лице Д., което е необосновано и непълно. На следващо място счита, че в нарушение на материалния закон съдът не е съобразил действащата за процесния внос Международна конвенция по хармонизираната система за описание и кодиране на стоките. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 15194/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт Добрина П., в качеството й на процесуален представител на началника на МБ-Шумен и по касационна жалба на юрисконсулт Добрина П., в качеството й на процесуален представител на началника на митница В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез депозирана писмена защита от процесуалния си представител адв. Д. Д.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационните жалби приема за установено следното от фактическа и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 15645/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Е. Н., в качеството й на процесуален представител на В. Б., изп. директор на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Р., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на началника на митница С., потвърдено с решение №г. на директора на Р.-Р.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – началникът на митница С. и директорът на Р. – Р. не ангажират становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9330/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Директора на ОДП С. против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Сливен. Иска отмяна на решението като необосновано и незаконосъобразно. Твърди, че е доказано извършеното нарушение, което се изразява в това, че протокъл е подписан от служителя, който обаче не е участник в наказателното производство по дознание №г. Правилата са в чл. 129 НПК. Ответната страна М. Ж. М. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството е по жалбата М. Ж. М. против заповед, с която му е наложено дисциплинарно наказание “писмено предупреждение за срок от 6 месеца. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.