Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1755/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница С. и на директора на регионална митническа дирекция – Р. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Русе, с което е обявено за нищожно решение №г. на зам. началника на Митница С., потвърдено с решение №г. на директора на регионална митническа дирекция – Р., в частта, с която е отказано на [фирма] възстановяването на акциз в размер на 34 032, 35 лв. платен за 3 222, 76 л. вложен етилов алкохол с 96% обем, при производство на готов продукт, съдържащ алкохол. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна [фирма] не взема становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10580/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началника на митническо бюро С. против решение №г. по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд, АО, с което е прогласена нищожността на решение №г., издадено от началника на МБ С., потвърдено с решение №г. на зам. началника на митница Б., с което е определен нов тарифен номер –[ЕИК] за част от стока 2 по ЕАД №г, постановено е [фирма] – [населено място] да доплати разлика в държавните вземания. В жалбата се сочат касационни основания, предвидени в чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да се потвърди издадения от него административен акт. Ответникът по касационната жалба – [фирма] – [населено място] не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от ...