Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Мита и акцизи

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7441/2005 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ вр. чл. 211к ал. 1 Закона за митниците и чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от Управителя А. С. М., против Решение от 10.06.2005г. на Благоевградския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу постановление за принудително събиране на държавни вземания /ППСДВ/ №г. на началник митница Б., потвърдено с Решение №г. Директора на Регионална митническа дирекция [населено място]. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при необоснованост, в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуални правила-касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, изразяващи се в това, че решаващият съд в противоречие със събраните по делото доказателства и в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Теодора Николова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9809/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 211к от Закона за митниците. Образувано по касационна жалба на А. на българските предприятия за международни превози и пътищата (А.), чрез пълномощника й адв. К., против решение от 08.08.2005 г. на Софийския градски съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на А. против постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началника на Митница – Кулата, потвърдено мълчаливо с решение на Р. – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. В жалбата са изложени съображения, че съдът неправилно не е съобразил това, че не е спазена поредността при събиране на митните сборове и такси, тъй като митницата в продължение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7519/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Ц. А. от [населено място] махала, област М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началника на Митница-Л. и потвърждаващото го решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] за вносно митническо задължение – мито в размер на 1 068 лв. и ДДС в размер на 1 994 лв., ведно със законната лихва. В касационната жалба като отменителни основания са посочени нарушения на материалния закон и необоснованост, както и оплакване за съществени нарушения на съдопоризводствените правила след преценка от страна на съда ако реши да върне делото за ново разглеждане. Твърди се от касатора, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлозара Анчева

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7391/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Аерогара С. против решение от 22.04.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменено негово решение №г. и потвърдителното решение №г. на директора на Р.-С. в частта за определена митническа стойност, съгласно чл. 36, ал. 2, т. 2 Закона за митниците и чл. 74 Правилника за приложение на ЗМ в размер на 38 760 лв. на внесени обувки от [фирма] по ЕАД 5103/4-884/22.02.2001 г. Изложени са твърдения, че същото е незаконосъобразно и постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и при несъответствие с целта на закона. Иска се отмяната му и решение по същество, с което да бъде потвърдено решението на началника на митница Аерогара С.. Ответникът по касационната жалба [фирма]-гр. С. чрез процесуалния си представител адв. Я. оспорва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7108/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на директор на Р.-Р. и началник-митница В., чрез процесуалния им представител юристконсулт К. П. срещу решение N 241/20.06.2005 г. на Русенския окръжен съд, постановено по административно дело N 1016 по описа за 2004 г., с което е отменено решение №г. на директора на Р.-Р. и потвърденото с него постановление за принудително събиране на държавни вземания N 5813 от 16.4.2002 г. на началник митница В., с което са определени мито – 7897 лв., ДДС в размер на 1597 лв. и лихва за просрочие за периода от 16.02.2001 г. до 16.04.2002 г. в размер на 1632 лв. на лицето В. Х. А. от [населено място]. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2068/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ет. 2, представлявано от М. А. Ш. и Р. Х. М., против решение от 12.10.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение на началника на МП „В. Запад към ОЕАД №г., постановено на 18.07.2003 г., потвърдено с решение №г. на началника на митница В.. В касационната жалба са релевирани доводи за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – митница В. оспорва жалбата чрез подадено писмено възражение. Моли обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5095/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на митница “П.” срещу решение №г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. на началник митница “П.”, потвърдено с решение №г. на директора на регионална митническа дирекция – [населено място] и е осъдена митницата да заплати на [фирма] – [населено място] сумата от 290 лв., представляваща разноски. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, представляващо неправилност на съдебното решение вследствие допуснато нарушение на материалния закон. Твърди се в жалбата, че по делото не са налични доказателства относно приложението на процесните тръби в изграждането на маслопроводи или газопроводи, както и че заключението на вещото лице инж. Г. не изключва характеристиките на стоката по тарифна позиция 7306 30. Прегледът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирослав Мирчев

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3158/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на началника на митница С. и директора на Р. – С. против решение от 14.01.2005 г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ “Б” състав, с което е отменено по жалба на [фирма], [населено място], постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на началника на митница С., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – С. и е изпратена на основание чл. 211к ЗМ във връзка с чл. 130, ал. 2, т. 4 Д. преписката на началника на митница С. за ново произнасяне. Касаторите подържат в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон и съдопроизводствените правила, иска отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – [фирма], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 8635/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 211и-211к от Закона за митниците и чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационни жалби на В. Б. К., действащ като [фирма] – [населено място], Б. област, подадена чрез процесуалния представител адв. Х. А., както и от С. Д. Б., действащ като [фирма] – [населено място], Бургаска област, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на първия против решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция – [населено място]. В касационната жалба на [фирма] са изложени оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на процесуални правила, нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че съдът неправилно е тълкувал и приложил нормите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6717/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. В. и Митница В., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено ППСПДВ №г. на Митница В., потвърдено с решение №г. на директора на Р. В., относно допълнително определени митнически задължения на [фирма] Л. за сумата 4055 лв. със съответната лихва, произтичащи от промяна на тарифна позиция за вносна стока. Касационните доводи се свеждат до нарушение на материалния закон поради неправилно прилагане на тарифната позиция за внесената стока, не обоснованост, неправилна преценка на доказателствата по делото, включително заключението на химическата експертиза на която е поставена задача от правно естество. Подобни съображения се съдържат в касационната жалба и писмените бележки. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество – основателна: Окръжният съд е постановил решението си възоснова на единичната и тройната химически експертизи, съгласно които процесната стока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form