Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4692/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Б. – процесуален представител на [фирма] – [населено място] срещу решението от 18.02.2005 г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, постановено по адм. д.№г. на този съд, в частта му с която е била отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на митница П., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – П., относно извършената корекция на клетка 33 “Тарифен код и определеното задължение за доплащане на мито в размер на 254 лв., ДДС в размер на 51 лв., законната лихва върху митните сборове и ДДС, считано от датата на възникване митническото задължение. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, изразяващо се в неправилност на съдебното решение вследствие допуснато ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4676/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Б. – процесуален представител на [фирма] – [населено място] срещу решението от 17.02.2005 г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, постановено по адм. д.№г. на този съд, с което е била отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на митница П., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – П., относно определеното задължение за доплащане на мито в размер на 7110 лв. и ДДС в размер на 1422 лв., законната лихва върху митните сборове и ДДС, считано от датата на възникване митническото задължение – 30.08.2003 г. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, изразяващо се в неправилност на съдебното решение вследствие допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2684/2005 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от митница С. срещу решение №г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по административно дело №г. на този съд, с което е било отменено изцяло решение №г. за промяна на тарифен номер, издадено от началник на Т. – митница С., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – Р. и са били присъдени разноски на [фирма] – [населено място]. В жалбата се сочи касационно основание регламентирано в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващо неправилност на съдебното решение вследствие допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Касаторът твърди че било нарушено правото му на защита, тъй като съдът дал ход на делото в отсъствието на процесуалния представител на страната и в нарушение текста на чл. 107, ал. 2 ГПК. Незаконосъобразен бил ...