Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 8514/2004 Съдебното производство по чл. 34 ЗВАС е образувано по подадена касационна жалба от управителя на [фирма] Д. срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложените съображения за нарушение на материалния закон при постановяването му и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия си съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и е основателна, но не по изложените в касационната жалба съображения. С обжалваното съдебно решение, окръжният съд Х. в производството по чл. 220 Закона за митниците /ЗМ/ е упражнил контрол за законосъобразност върху мълчалив отказ на началника на митница С. по молба за отмяна на Решение с изх. №г. на началника на Митническо бюро ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 8519/2004 Съдебното производство по чл. 34 ЗВАС е образувано по подадена касационна жалба от управителя на [фирма] Д. срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложените съображения за нарушение на материалния закон при постановяването му и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия си съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и е основателна, но не по изложените в касационната жалба съображения. С обжалваното съдебно решение, окръжният съд Х. в производството по чл. 220 Закона за митниците /ЗМ/ е упражнил контрол за законосъобразност върху мълчалив отказ на началника на митница С. по молба за отмяна на Решение с изх. №г. на началника на Митническо бюро ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 8482/2004 Съдебното производство по чл. 34 ЗВАС е образувано по подадена касационна жалба от управителя на [фирма] Д. срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложените съображения за нарушение на материалния закон при постановяването му и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия си съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и е основателна, но не по изложените в касационната жалба съображения. С обжалваното съдебно решение, окръжният съд Х. в производството по чл. 220 Закона за митниците /ЗМ/ е упражнил контрол за законосъобразност върху мълчалив отказ на началника на митница С. по молба за отмяна на Решение с изх. №г. на началника на Митническо бюро ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 8481/2004 Съдебното производство по чл. 34 ЗВАС е образувано по подадена касационна жалба от управителя на [фирма] Д. срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложените съображения за нарушение на материалния закон при постановяването му и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия си съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и е основателна, но не по изложените в касационната жалба съображения. С обжалваното съдебно решение, окръжният съд Х. в производството по чл. 220 Закона за митниците /ЗМ/ е упражнил контрол за законосъобразност върху мълчалив отказ на началника на митница С. по молба за отмяна на Решение с изх. №г. на началника на Митническо бюро ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 8535/2004 Съдебното производство по чл. 34 ЗВАС е образувано по подадена касационна жалба от управителя на [фирма] Д. срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложените съображения за нарушение на материалния закон при постановяването му и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия си съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и е основателна, но не по изложените в касационната жалба съображения. С обжалваното съдебно решение, окръжният съд Х. в производството по чл. 220 Закона за митниците /ЗМ/ е упражнил контрол за законосъобразност върху мълчалив отказ на началника на митница С. по молба за отмяна на Решение с изх. №г. на началника на Митническо бюро ...