Интелектуална собственост
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11343/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отменил решение №г. на председателя на ПВ за заличаване регистрацията на марка №гите (МКСУ), за които марката е регистрирана. Според касатора решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът е извършил неправилна преценка на степента на сходство между сравняваните марки. Твърди, че ветеринарните и фармацевтични препарати имат висока степен на сходство, тъй като са предназначени за лечение независимо дали се прилагат върху хора или върху животни. Средна степен на сходство имат хигиенните препарати и диетичните вещества за медицински цели, както и бебешките храни. Продуктите се произвеждат от компанини със сходен предмет на дейност, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 490/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “МР Капитал” ЕООД срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение от 12.03.2020 г. на председателя на Патентно ведомство, с което е отказано вписването в Държавния регистър на марките на прехвърляне на изключителното право върху марка, рег. №ги, за които е регистрирана, от В. Д. на “МР Капитал” ЕООД. Касационният жалбоподател “МР Капитал” ЕООД навежда доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че нередовностите по подаденото от публичния изпълнител искане за вписване на запора на марката са били отстранени извън законоустановения срок, посочен в съобщението Патентното ведомство. Платежното нареждане е от 21.02.2020 г., а молбата, ведно с платежното нареждане, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВАЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Зорница Божкова и с участиетона прокурора Маринела Тотеваизслуша докладванотоот съдиятаВЕСЕЛА АНДОНОВАпо адм. дело №490/2021 div.a {text-indent: 50px;margin-top:10px;} Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “МР Капитал” ЕООД срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение от 12.03.2020 г. на председателя на Патентно ведомство, с което е отказано вписването в Държавния регистър на марките на прехвърляне на изключителното право върху марка, рег. №ги, за които е регистрирана, от В. Д. на “МР Капитал” ЕООД. Касационният жалбоподател “МР Капитал” ЕООД навежда доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че нередовностите по подаденото от публичния изпълнител искане за вписване на запора на марката са били отстранени извън законоустановения срок, посочен в съобщението Патентното ведомство. Платежното нареждане е от 21.02.2020 г., а молбата, ведно с платежното нареждане, е входирана в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 1456/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на председателя на ПВ, с която е прекратено служебното правоотношение на И. С. на длъжност главен експерт“ в дирекция „Спорове и административнонаказателна дейност“ при ПВ, считано от 23.07.2020 г. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че решението е постановено при неправилно третиране на представените доказателства. Сочи, че в Заповед №г. на председателя на ПВ, е допусната техническа грешка и оспорва извода на съда, че липсата на промяна в дирекция „Експертиза и опозиция на марките и географските означения“ е достатъчно основание за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Николова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11420/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, в частта, в която съдът е отменил негово решение №г. в частта на отхвърлено искане за заличаване регистрацията на марка с рег. №гите (МКСУ) „какаови напитки, напитки от кафе с мляко, овесена каша с мляко (за хранителни цели), шоколадови напитки с мляко, замразено мляко (сладолед), горчица, сосове (подправки)“ и за стоките от клас 32 – „плодови напитки и сокове, сладки кремообразни напитки (безалкохолни плодови напитки), квас (безалкохолна напитка)“ на основанието по чл. 26, ал. 3, вр. чл. 12, ал. 3 ЗМГО и е изпратил преписката на председателя на Патентно ведомство за ново произнасяне. Според касатора решението в тази част е неправилно, тъй като е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 2876/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. Р. против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което съдът е отхвърлил жалбата на лицето срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство, в частта по клас 42 от МКСУ от подадена заявка за марка „УОТЪРФОЛ“ с вх. №г. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че решението на АССГ е постановено при неправилна преценка на фактите и свързаните с тях доказателства относно марката „УОТЪРФОЛ“, по отношение анализа на сходството/идентичността на процесните марки. Според касаторът съдът е преповторил изводите на административния орган и неправилно е достигнал до извод, че макар да няма визуално сходство между марките, поради безспорното установено фонетично сходство и смислова идентичност на сравняваните марки е налице вероятност от объркване на потребителите, която включва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Христо Койчев
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6481/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Адмиистративнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Перла турист” АД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство, с което на основание чл. 46, ал. 5 ЗМГО /отм./ е отменена регистрацията на словна марка, с рег. №ги от класове 39, 41 и 43 от МКСУ, считано от 27.12.2012 г. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Процесуалният представител на председателя на Патентното ведомство счита жалбата за неоснователна. В писмената защита излага доводи, че жалбоподателят е използвал знаци, които съществено се различават от регистрирания знак, с които е обозначавал местата на предоставяне на услугите и тези знаци са използвани за рекламиране на неговата дейност. От изображенията се вижда че процесната марка с peг. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8809/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Арко Дизайн” ЕООД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство, с което е потвърдено решение от 01.04.2015 г. за отказ на регистрацията на марка 131131 – разделена EuroTvShop, словна, за услугите от клас 35 на Международната класификация на стоките и услугите, за които марката е заявена. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че е нарушен чл. 11, ал. 2 ЗМГО, съгласно който разпоредбите на ал. 1, т. 2, 3 и 4 не се прилагат, когато преди датата на заявяване марката в резултат на употреба е придобила отличителност по отношение на стоките или услугите, за които е заявена, неправилно съдът приел, че не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 1369/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентното ведомство на Р. България срещу решение №г. на Административен съд София – град, постановено по административно дело №г., с което е отменено негово решение №г., с което е оставена без уважение жалбата на R. H. GmbH Lack- und Farbenfabrik Германия срещу решение от 30.08.2018 г. на състав по опозиции, в частта с която е отхвърлена опозиция с вх. №г. срещу регистрация на марка с вх. №140134 – Hensotherm словна. Касационният жалбоподател, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съществуването на вероятност от объркване по смисъла на чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗМГО предполага изследване на идентичността или сходството на стоките или услугите на марките и на идентичността или сходството на самите марки. При извършване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Христо Койчев
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 4971/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ко. Да. П Кола Деъри Продуктс С. п. А, седалище и адрес на управление в Италия, Неапол Sermoneta, 22 I-80123 и ИФФКО Италия, С. р. л., със седалище и адрес в Италия, Милано, Volterra 9ID, 20146 срещу Решение №г. на Административен съд, София-град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Ко. Да. П Кола Деъри Продуктс С. п. А, Италия срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство (ПВ), с което е отменено действието на международна регистрация на марка с рег. №г. на основание чл. 46, ал. 5 и 6 във вр. с чл. 25, ал. 1, т. 2 и чл. 19, ал. 1 Закона за марките и географските означения (ЗМГО, /отм./ ДВ бр. 98 от 13.12.2019 г.). Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Полина Богданова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.