Интелектуална собственост
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2950/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Финансконсулт“ ЕООД, гр. Пловдив, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България. Решение №географските означения и с него е заличена регистрацията на фигуративна марка с рег. №74465, с притежател „Финансконсулт“ ЕООД. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. АССГ не е отчел, че административното производство е инициирано от лице, за което липсва правен интерес и валидна представителна власт. Сочи, че разпоредбата на чл. 26, ал. 4 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) не следва да се тълкува изолирано от чл. 120, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2891/2018 Производство по чл. 145 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на “Розенфелд и Ко” АД, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. “Цар Калоян” №г., поправено с решение №г. на Съвета за електронни медии, с което на основание чл. 32, ал. 1, т. 12, във връзка с чл. 33, т. 1, във връзка с чл. 10, ал. 1, т. 8 ЗРТ, на дружеството е указано да спазва безусловно принципа на чл. 10, ал. 1, т. 8 ЗРТ, като гарантира авторските права, уреждайки законосъобразното включване в програмата на музикални произведения. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Жалбоподателят счита, че в хода на административното производство органът не е събрал всички относими доказателства, установяващи непозволено използване на музикални произведения – защитен музикален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 12553/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Финансконсулт“ ЕООД, седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Алцеко“ №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на „Финансконсулт“ ЕООД срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България, с което на основание чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 11, ал. 1, т. 6 Закона за марките и географските означения е заличена регистрацията на марка, регистров №80176, Slims М. Усещане за жена, комбинирана, с притежател „Финансконсулт“ ЕООД. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – „Финансконсулт“ ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е отчел, че административното производство е инициирано от лице, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 11439/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма], седалище и адрес на управление гр. [населено място], [адрес], срещу Решение №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на [фирма] срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България, с което на основание чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 11, ал. 1, т. 6 Закона за марките и географските означения е заличена регистрацията на марка, регистров №[номер], [марка], комбинирана, с притежател [фирма]. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – [фирма], счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е отчел, че административното производство е инициирано от лице, за което липсва правен интерес и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 11598/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Финансконсулт“ ЕООД, седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Алцеко“ №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на „Финансконсулт“ ЕООД срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България, с което на основание чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 11, ал. 1, т. 6 Закона за марките и географските означения е заличена регистрацията на марка, регистров №74503, М., комбинирана, с притежател „Финансконсулт“ ЕООД. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – „Финансконсулт“ ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е отчел, че административното производство е инициирано от лице, за което липсва правен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 9204/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Финансконсулт“ ЕООД, седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Алцеко“ №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на „Финансконсулт“ ЕООД срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България, с което на основание чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 11, ал. 1, т. 6 Закона за марките и географските означения е заличена регистрацията на марка, регистров №74809, Slims М., Усещане за жена, комбинирана, с притежател „Финансконсулт“ ЕООД. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – „Финансконсулт“ ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е отчел, че административното производство е инициирано от лице, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВАЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участиетона прокурора Мери Найденоваизслуша докладванотоот председателяСОНЯ ЯНКУЛОВАпо адм. дело №11439/2017 div.a {text-indent: 50px;margin-top:10px;}Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма], седалище и адрес на управление гр. [населено място], [адрес], срещу Решение №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на [фирма] срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България, с което на основание чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 11, ал. 1, т. 6 Закона за марките и географските означения е заличена регистрацията на марка, регистров №[номер], [марка], комбинирана, с притежател [фирма]. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – [фирма], счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е отчел, че административното производство е инициирано от лице, за което липсва правен интерес и валидна представителна власт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 9077/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Патентно ведомство, подадена чрез процесуален представител и касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], подадена чрез процесуален представител срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател Председател на Патентно ведомство на Република България, чрез процесуалния си представител навежда доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно е възприел заключенията на вещите лица и не е изложил мотиви в какво се състои неправилността на установеното от административния орган сходство между марките и извод за вероятност от объркване. Словните елементи на знака обичайно имат по-силно въздействие върху потребителя от образния елемент. Посочена е практика ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 14753/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление [населено място], община [община], област Пловдив срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство (ПВ). Оплакванията на касационния жалбоподател са изложени в две отделни касационни жалби – първата е подписана от пълномощника адв. Й. И., а втората е подписана от пълномощника адв. К.. Оплакванията от двете касационни жалби са за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на ново за отмяна на административния акт и изпращане на преписката със задължителни указания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 14728/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. З. Г., подадена чрез процесуален представител срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че използването на марката от физическото лице не може да се свърже с търговската дейност и не може по безспорен начин да се свърже именно с него. В конкретния случай използването на нерегистрираната марка е извършено чрез фейсбук профила и интернет сайта поддържан от касатора чрез която е извършвана реклама по смисъла на чл. 13 Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Оспорва се решението и в частта относно определения размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.