Интелектуална собственост
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 7177/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София град, в частта, с която е отменено решение №г на Председателя на Патентно ведомство по отношение на постановеното заличаване на регистрацията на промишлен дизайн 1 от рег.№г на Председателя на Патентно ведомство по отношение на отхвърляне на искането на дружеството за заличаване на регистрацията на промишлен дизайн 2 от рег.№7540с притежател [фирма] . Според касатора решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Твърди, че съдът не е обсъдил в съвкупност релевантните за спора факти и обстоятелства, изградил е правните си изводи въз основа преценката на вещото лице по изслушаната съдебно-техническа експертиза, без да анализира останалите доказателства, да съобрази изложеното от административния орган, твърденията на страните и изискванията на чл. 29, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Мавродиева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 6357/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. В. Д. срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението, поради съществено нарушение на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага, че с оспореното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата му срещу решение №г. на заместник председателя на Патентно ведомство, в частта, в която се отказва регистрацията на комбинирана марка „А.“ вх. №гите от класове 35 и 37 от Международната класификация на стоките и услугите (МКСУ). По съображения подробно изложени в касационната жалба прави искане решението да бъде отменено и съдът да постанови регистрация на комбинирана марка „А.“ за услугите от посочените класове. Претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Калина Арнаудова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8351/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство, с което на основание чл. 46, ал. 5 и ал. 6 ЗМГО е отменена регистрацията на марка рег. №гистрирана, считано от 28.01.2008 г. Счита, че решението е неправилно, не е взето предвид, че за подателя на искането [фирма], който е бил член на надзорния съвет на [фирма] през периода за който се твърди, че не е налице използване на процесния знак, не е налице правен интерес да иска отмяна на марката. Неправилно съдът приел, че не е установено реално използване на марката „Аlеп М./А. М.”, peг. №гите, за които е регистрирана. Марката е регистрирана за класове услуги от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3308/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от управителя А. Я., против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на заместник-председателя на Патентното ведомство, издадено в условията на заместване, в частта, в която органът е отхвърлил искане за отмяна на регистрацията на търговска марка рег. №27617 “Pomorin” за стоки от клас 3 – паста за зъби и дружеството е осъдено да заплати разноските по делото. Касаторът развива доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че [фирма] е дружество в несъстоятелност и неговите представители, депозирали възражения в хода на административното производство, нямат легитимна представителна власт, които обстоятелства съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5308/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на председателя на Патентното ведомство на Република България, подадена чрез пълномощника му, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отменил решение №г. на председателя на ПВ за отхвърляне на искане, подадено от Федерация на гръцките производители на дестилирани и спиртни напитки с фирма С. Е. А. О. П. за заличаване регистрацията на марка “ZORBAS ouzaki”, рег. №г. Касаторът релевира оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че съдът не е приложил относимата правна норма на чл. 16а от Регламент 110/2008 г., не е съобразил последиците от допуснатата промяна в регистрацията на марката относно вида на стоките, за които се отнася. Иска отмяна на решението, като съдът се произнесе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13292/2015 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], подадена чрез пълномощник – адв. Д. от САК, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ) и по частната жалба на R. B. G. – Германия, представлявано от адв. Ч., срещу определение №г. относно разноските, постановено по същото дело. По поддържаните оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът иска отмяната му, решаване на спора по същество и присъждане на разноски. Възразява срещу искането на R. B. G. за прекратяване на касационното производство. Противопоставя се на претенцията на ответното дружество за разноски, при условията на евентуалност – прави възражение на прекомерност на заявената сума. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4299/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Сдружение „Асоциация на българските радио- и телевизионни оператори – АБРО“, седалище и адрес на управление [населено място], пл. „България“ №гарска асоциация на кабелните комуникационни оператори“, седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. „А“, ап. 7а срещу Решение №г. на Административен съд, С. град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбите на двете сдружения срещу Заповед №г. на заместник-министъра на културата, с която на основание чл. 40е, ал. 12, изречение второ и ал. 13 Закона за авторското право и сродните му права утвърдил изменения и допълнения на размерите на възнагражденията, утвърдени със Заповед №г., събирани от Сдружение „Ф.“ при използване на произведения от репертоара на сдружението чрез предлагане на достъп по безжичен път или чрез кабел на неограничен брой лица по начин, позволяващ този достъп да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12177/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на А. А. Ч. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град. Иска отмяна на решението с доводи за необоснованост и материална незаконосъобразност. Твърди, че са неаргументирани и нелогични правните изводи по чл. 25, ал. 1, т. 3 ЗМГО, защото “Беглика като търговска марка има заблуждаващото естество относно географския произход на стоките. “Беглика е името на резерват в Беглишката равненост, Р., където се намира и язовир “Беглика, поради което неправилно съдът приема, че търговската марка не указва географски произход. Налице пряка връзка между асоциираното наименование и марката, с което се нарушава чл. 11, ал. 1, т. 4 ЗМГО. Необоснован е изводът на съда, че търговската марка е ползвана. Събраните доказателства установяват ползване на ТМ №гистрацията на основание чл. 25, т. 1 вр. с чл. 19 ЗМГО. Вещото лице в открито ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 12775/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради съществено нарушение на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага, че съдът не е взел под внимание обстоятелството, че към момента на завеждане на процесното искане в Патентно ведомство, притежател на марката е било юридическото лице [фирма]. Самото придобиване от [фирма] на марката рег. №географските означения (ЗМГО) могат да настъпят спрямо дружеството от датата на придобиване на марката – 22.02.2014 г. Това, че една марка е станала притежание на друго търговско дружество, не означава, то веднага става страна по едно вече инициирано производство срещу стария собственик. [фирма] към датите 28.06.2008 г. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Калина Арнаудова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3592/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. М. Т., [населено място], [улица] срещу Решение №г. на Административен съд, С. град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на г-н Т. срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България, с което е отхвърлено искането му за заличаване на регистрацията на промишлен дизайн, регистров №7885, мотокар, собственост на [фирма]. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Т. М. Т., счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила като провел съдебното производство, без да бъде редовно призован – нито лично, нито чрез процесуалния си представител. Сочи, че за съдебното заседание от 27.11.2014 г. съдебната експертиза ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Янкулова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.