Интелектуална собственост

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13109/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Председателя на Патентното ведомство срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменено решение №г. на председателя на Патентното ведомство в частта, с която е отхвърлено искането за заличаване на регистрацията на марка с рег. №гите „медицинско обслужване; грижи за хигиената и красотата на хора и животни“ (клас 44) и е върната преписката за ново произнасяне съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Съдът се позовал изцяло на заключението в изготвената и приетата съдебна експертиза, без да го обсъди в съвкупност с останалите доказателства и да изложи собствени мотиви, неправилно приложил разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 4 ЗМГО, неправилно определил условията за прилагане на разпоредбата. Сочи, че ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2593/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Администранивнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на Председателя на Патентно ведомство, с което е отменена регистрацията на марката [марка] с рег.№70437. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Счита за неправилен извода на съда, че ограничението в нормата на чл. 27, ал. 1 ЗМГО е неотносимо към искането за отмяна на регистрацията. Искането е подадено в ПВ повече от пет години след регистрацията й, което съпоставено с продължителния съдибен процес по заличаването и знанието на [марка] за регистрацията на марката, преклудирало правото на дружеството да се противопостави на марката. Чл. 27, ал. 1 ЗМГО изключва от кръга на лицата, тези, които са знаели за регистрацията и са ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3456/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство, с което е заличена марка с рег. №[номер]. Излага касационни основания за неправилност на решението. Сочи, че притежаванато от него комбинирана търговска марка, изцяло възпроизвежда фирменото наименование на дружеството, както се изписва с латински букви, съгласно регистрацията в Търговския регистър. Стоките и услугите, за които е регистрирана марката съответстват напълно на основната дейност на дружеството, видно и от предмета на дейност. Съдът неправилно приел, че средният потребител не винаги подхожда с еднакво внимание към отделните видове стоки. Услугите, за които е регистрирана марката са специфични като дейност и потребителят им е отлично информиран и може да направи внимателно подбора си ...