Интелектуална собственост
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8010/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Ш. Чиколата Гида Санаии Ве Тиджарет А. Ш.” Турция срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената жалба срещу решение №г. на председателя на Патентно ведомство за заличаване действието на международната регистрация на марка IR№1038582 “Chocodan’s”, комбинирана. Твърдят се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответната страна е представила писмен отговор. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално недопустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба, съдът е приел, че съществува визуално и семантично сходство между по-ранните марки на заинтересованата страна (регистрирани IR 776909 и С. 784389 и нерегистрирани опаковки) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9244/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощника му – адв. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. По поддържаните оплаквания за неправилност на оспореното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му и решаване на спора по същество. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – заместник-председателят на Патентно ведомство, чрез юрк. Б., оспорва жалбата като неоснователна и моли за отхвърлянето й. Ответникът [фирма], [населено място], не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211 АПК и срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6397/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощника му – адв. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. По поддържаните оплаквания за неправилност на оспореното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му и решаване на спора по същество. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът [фирма], [населено място] в депозиран писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Ответникът – председателя на Патентно ведомство (ПВ), не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211 АПК и срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7809/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на заместник-председателя на Патентното ведомство на Република България против решение №год., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е прогласена нищожността на решение №г. на заместник-председателя на Патентното ведомство и преписката е изпратена на Патентното ведомство за ново произнасяне. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт, като твърди, че е постановен в нарушение на материалния закон и е необосновано. Иска неговата отмяна и претендира присъждане на разноски за защита от юрисконсулт. Ответникът К. Сън АГ – Швейцария, чрез пълномощника си Е. М., с адрес в [населено място], не изразява становище. Ответникът [фирма] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на съдебното решение. Върховният административен съд, след като извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на съдебното решение с материалния закон на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7768/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на председателя на Патентното ведомство срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменено решение №г. на председателя на Патентно ведомство и преписката е върната на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Сочи се, че се касае за различни правни основания, на които са издадени двата акта, а именно – по чл. 12, ал. 1, т. 1 ЗМГО на председателя на патентно ведомство и по чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗМГО на съдебното решение. Съдът не е преценил дали стоките са идентични, а стоките за които са регистрирани двете марки не са идентични. Административният орган е бил сезиран да се произнесе за обстоятелства по чл. 12, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6387/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България, подадена чрез пълномощника му, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на председателя на ПВ за отхвърляне на искането, подадено от T. MENTHOLATUM C., САЩ за заличаване регистрацията на марка „OXYANCE”, рег. №72466, комбинирана, с притежател SC SENSIBLU SRL, Румъния. Касаторът релевира оплаквания за неправилност на съдебния акт, като постановен в нарушение на материалния закон. Твърди, че сравняваните марки, като регистрирани за идентични и сходни класове стоки, не предизвикват объркване у потребителите, тъй като няма идентичност и сходство между тях в степен, която да заблуди средния потребител, ползващ козметичните им продукти, както и продуктите, свързани с грижи за хигиената и красотата. Счита, че съдът е пренебрегнал в изводите си обстоятелството, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 14432/2014 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], обл. С., [улица], представено от адв. Н. К. и на Комисията за защита на конкуренцията, представена от юрисконсулт А. К., срещу решение №г. на ВАС, Четвърто отделение, по адм. д. №г., с което е отменено решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., в частта му по т. 1, с която на [фирма], за нарушение по чл. 30 З. е наложена имуществена санкция за сумата над 45 680 лв. до пълния определен размер от 456 800 лв., както и в частта му по т. 2, с която е установено извършено от [фирма] нарушение по чл. 29 З. и му е наложена имуществена санкция в размер на 114 200 лв.; отхвърлена е жалбата на [фирма], срещу решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисер Цветков
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 6383/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Х. О. от [населено място], подадена чрез пълномощника й – адв. И., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. По поддържаните оплаквания за неправилност на оспореното решение поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяната му и решаване на спора по същество, алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – заместник-председателят на Патентно ведомство, не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално допустимаq като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211 АПК и срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт. При извършената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Лозан Панов
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 6658/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Х. Д., [населено място], [улица] срещу Решение №г. на Административен съд, С. град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на Д. срещу Решение №г. на отдел „Спорове, утвърдено Председателя на Патентното ведомство на Република България, с което е потвърдено решението на отдел „Експертиза за отказ от издаване на патент за изобретение, заявка №110 961 „Сяра, ацетилцистеин, натриеви соли на киселини от цикъла на К. за лечение на бактериални състояния и злокачествени тумори“ със заявител П. Х. Д.. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно. Макар да е наименувал жалбата си частна, от петитума на жалбата и обжалвания акт е видно, че става въпрос за касационна жалба срещу съдебно решение, с което спорът за законосъобразността на Решение №г. за отказ от издаване на патент е решен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 6201/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], [жилищен адрес] партер срещу решение №г. на Административен съд, С. град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на [фирма] срещу решение №г. на заместник-председателя на Патентното ведомство на Република България в частта, с която е отказана регистрацията на марка, вх. №гите. Касационният жалбоподател – [фирма] (Е.), счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно приел, че част от стоките от клас 5 на процесната марка се включват в стоките от клас 5 на регистрираната по-ранна марка VALSARAN, а за друга част е налице идентичност и сходство във висока степен. Касаторът счита за неправилен извода на съда за наличие на сходство между ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.