Интелектуална собственост
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 1978/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). В жалбата си касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага, че по делото са събрани достатъчно доказателства за използване на марката VASILKА, комбинирана, за следните услуги: – търговска администрация, административни дейности – услуги на рецепция; – транспорт, – реклама. Счита за неправилен извода на съда, че доколкото е налице използване, то е символично и има случаен характер. Сочи, че в производството пред АССГ, са представени достатъчно писмени и гласни доказателства, че марката е използвана от края на 2005 г. до сега, включително през процесния период 20.01.2006 г. – 20.01.2011 г. за услугата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Калина Арнаудова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 12682/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-председателя на Патентното ведомство, [населено място], [улица] срещу решение №г. на Административен съд, С. град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът обявил нищожността на решение №г. на заместник-председателя на Патентно ведомство, с което е потвърдено решението за отказ от регистрация на словна марка ALMOND APERITIF, вх. №111210, със заявител [фирма], изпратил преписката на председателя на Патентно ведомство за произнасяне по заявлението и осъдил Патентното ведомство да заплати на [фирма] 50, 00 лв. разноски по делото. Касационният жалбоподател – заместник-председателят на Патентно ведомство, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът правилно приел, че Законът за патентите и регистрацията на полезните модели (ЗПРПМ) „има характер на общ устройствен закон“, но неправилно приел, че по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 15824/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], [улица] срещу решение №г. на Административен съд, С. град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на [фирма] срещу решение №г. на заместник-председателя на Патентното ведомство, с което е отхвърлено искането му за заличаване на регистрацията на комбинирана марка НАРОДЕН, регистрационен №55579, с притежател [фирма]. Касационният жалбоподател – [фирма], счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно приложил чл. 9 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) и необосновано приел, че исканата от закона функция на марката е осъществена. Не отчел, че като част от речта думата „народен“ е качествено прилагателно име, което указва признака на предмета, не е неговото свойство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 602/2014 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 З., във вр. с чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище [населено място], подадена чрез пълномощника адв. Д., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г. С него е установено, че не са извършени нарушения по чл. 29, чл. 31 и чл. 32, вр. чл. 33 и чл. 35, ал. 2 З. от [фирма]. С жалбата и в съдебно заседание се оспорват изводите на К. и се развиват подробни съображения, че оспорваното решение е необосновано, постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго решение, с което да бъде установено извършване на посочените нарушения от ” [фирма] и бъдат наложени съответните санкции. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията, редовно призован, не се явява и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисерка Цанева
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 799/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите за наложена забрана на дружеството-жалбоподател да прилага нелоялна- заблуждаваща търговска практика, поставяне на име на продукта, което само по себе си е регистрирано като търговска марка- „Мужик корен”, включително и поставянето му като надпис върху опаковката на стоката, което заблуждава или е в състояние да въведе в заблуждение средния потребител по отношение на съдържанието на самия продукт, в нарушение на чл. 68в във връзка с чл. 68г, ал. 4, чл. 68д, ал. 2, т. 6, предложение предпоследно – относно информация за права на индустриална, търговска и интелектуална собственост във връзка с чл. 68д, ал. 1, предложение 2 Закона за защита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛОЗАН ПАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 1784/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Групман Е. Д. Етикетаж П. Л. Антретиен де текстил и Комите Ф. Дьо Л. Етикетаж П. Л. Антретиен Де текстил –Кофрет, подадена чрез адв. Б., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателите твърдят, че решението е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Навеждат доводи, че съдът е допуснал и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответната страна – зам. председателят на Патентно ведомство, не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, в настоящия си състав, след като взе предвид събраните по делото доказателства и обсъди доводите и възраженията на страните, намира касационната жалба за процесуално допустима, а разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Мавродиева
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 14809/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], с искане за отмяна на решение по адм. д.№г. по описа на АССГ като неправилно поради материална незаконосъобразност, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. [фирма] има отказ от Патентното ведомство па РБ по подадена заявка за регистрация на марката “точните таксита. Съществува различие между четириъгълна пресечена пирамида и тристенна пресечена пирамида ползвана от касационния жалбоподател, по което оплакване съдът не се е произнесъл. Необоснован е изводът, че телефонните номера на [фирма] и [фирма] са идентични, а с позоваването на дизайн на общността №ган. Притежаваният промишлен дизайн от [фирма] се отнася за четиристенна пирамида, но не и за размери и надпис имитиращ марка на Сдружение с нестопанска цел “Корпорация точните таксита, където дружеството не членува. Налице са съществени различия в обемните тела, и оформянето на рекламните табели като цвят, надписи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2313/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 50, ал. 1 Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], район “Надежда,[жк], [улица], ет. 3, подадена чрез пълномощника му – адв. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на оспореното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на решението в цялост, алтернативно – в частта му, касаеща конкретно посочените в жалбата стоки и услуги от класове 9, 41 и 45 на МКСУ, които според оспорващия не могат да бъдат свързани с европейските институции в сферата на сигурността и охраната. Претендира разноски за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛОЗАН ПАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 351/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на R. B. G. („Ред Б. Г.), със седалище и адрес на управление в Ам Брюнен 1, 5330, Фюшл ам Зее, А., чрез пълномощника му адв. Т. Ц. от САК, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град (АССГ). В жалбата се излагат доводи за наличието на съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост на съдебния акт, като постановен при наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се иска отмяната на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав или отмяна на решението и постановяване на друго решение, с което да се отмени административния акт. Претендират се разноски. Ответникът – председателят на Патентно ведомство на Република България, чрез своя процесуален представител, взима становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Лозан Панов
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14136/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на РЕД Б. Г., /R. B. G./ А. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство, с което въз основа на влязло в сила съдебно решение и на основание чл. 46, ал. 5, и ал. 6 ЗМГО е отменено действието на международна регистрация на марка с №824548 BULLIT, словна с притежател R. B. G., А.. Ответната страна [фирма] представя писмени бележки. Процесуалният представител на Патентното ведомство счита жалбата за неоснователна. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отмени оспореното решение, съдът е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.