Интелектуална собственост
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8609/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационните жалби на Комисията за защита на конкуренцията и [фирма], със седалище [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховният административен съд (ВАС). С обжалвания съдебен акт, тричленният състав на ВАС е изменил точка първа от административно решение №г. на К., постановено по преписка №г., намалявайки наложената Комисията имуществена санкция на [фирма] за извършено нарушение по чл. 35, ал. 1 З. от 69 830 лв. на 34 915 лв., и е отхвърлил оспорването от страна на [фирма] и [фирма] по отношение точка първа и точка трета от административния акт. С касационната жалба на Комисията за защита на конкуренцията (К., Комисията) се оспорва правилността на съдебното решението в частта му, с която е постановено частично изменение в административния акт. Поддържа се, че съдебният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 7481/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпили касационни жалби на председателя на Патентно ведомство на Република България, чрез процесуалния представител – юрисконсулт Н. У. и S. des produits N. S.A. ( [фирма]), съдебен адрес [населено място], [улица], чрез пълномощника му адв. Т. Н. от САК, срещу решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ) по адм. д. №година. В касационните жалби са развити идентични доводи за неправилност на съдебния акт, обосноваващи противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, от АПК. Заинтересованата страна – „МАСПЕКС-Г.”Сп. зо. о. С. К. А. (предишно наименование „МАСПЕКС”Сп. зо. о.), съд. адрес [населено място], [улица], чрез процесуалния си представител адв. Ф. Б. от САК, изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Лозан Панов
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2103/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба подадена от [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство да не се образува производство по искане за служебно заличаване на основание чл. 26, ал. 4 ЗМГО на марка с рег.№50706 SOLID Лидерът в солидните врати !” комбинирана с притежател Солид -55 [населено място]. Председателят на Патентното ведомство и ответникът [фирма] считат, че жалбата следва да се остави без уважение. От страна на [фирма] [населено място] е предствен писмен отговор по подадената жалба. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. За да отхвърли подадената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5997/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на О. Д. Д. от [населено място],[жк], [жилищен адрес]0, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу решение от 17.05.2011 г. на председателя на Патентното ведомство на Република България за прекратяване на действието на регистрацията на марка “Мiltex краве масло” с рег. №67256, поради отказ от правото върху марка. По съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради допуснато нарушение на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК, се претендира отмяната му. Ответниците – председателят на Патентното ведомство (ПВ) и [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], чрез упълномощените си процесуални представители, застъпват становища за неоснователност на касационната жалба и претендират разноски. Прокурорът от Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1379/2012 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по постъпила жалба от “Балкан Холидейз Сървисис” ООД, с адрес на управление: гр. София, ул. Дякон Игнатий №г. постановено по преписка №грами се основава на правата му да бъде потребител на тези услуги. Заявява, че не организира публично изпълнение на музикални произведения, а само осугирява възможност на гостите на хотелите при желание от тяхна страна да гледат/слушат телевизионни предавания. Твърди, че сдружението МУЗИКАУТОР практикува принудително сключване на договори с хотелиери под предлог, че е единствена организация, която може да осигури легално използване на музикални произведения, като предлага цени, неподлежащи на коментар, съгласно едностранно определена тарифа, а подобни действия представляват злоупотреба с господстващо положение по смисъла на чл. 21 ЗЗК. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5124/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Подадени са касационни жалби от Министъра на околната среда и водите и от [фирма] със седалище [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отменено решение №г. на Министъра на околната среда и водите и преписката е върната за ново произнасяне. Изложените в двете касационни жалби доводи за пороци на съдебното решение релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. В касационната жалба на Министъра на околната среда и водите се твърди неправилно прилагане на чл. 11, ал. 1 Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на въздействието върху околната среда (НУРИОВОС) във вр. с чл. 96, ал. 1от Закона за опазване на околната среда (ЗООС), на Приложение №г. за хигиенните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 11773/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Патентно ведомство, [населено място], [улица] срещу решение №г. на Административен съд, С. град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменил решение №г. на заместник председателя на Патентно ведомство, с което на основание чл. 26, ал. 4 Закона за марките и географските означения е заличена служебно регистрацията на марка №66781 V. Wines & S., с притежател „В. вина и спиртни напитки“, Е. за стоките в клас 33 от международната класификация. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно тълкувал чл. 11, ал. 1, т. 4 Закона за марките и географските означения (ЗМГО). На базата на изцяло възприетото заключение на експертизата съдът приел, че словосъчетанието V. Wines & S. не е описателно по отношение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 16341/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] (в несъстоятелност), подадена чрез пълномощника му – адв. Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за недопустимост на решението, алтернативно – счита същото за неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърди, че актовете, с които Патентното ведомство (ПВ) се произнася относно вписването във водените и поддържани от него държавни регистри, не притежават белезите на индивидуални административни актове и не подлежат на обжалване по реда на АПК, поради което първоинстанционното производство е било недопустимо. Позовавайки се на Тълкувателно решение №г. по т. д. №г. на ОСГК на ВКС, счита, че регистърните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5444/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентно ведомство против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. В нея са развити доводи за неправилност на съдебни акт и се иска отмяната му. [фирма] също е подало касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. В касационната жалба са релевирани оплаквания за постановяване на решението при неправилно приложение на материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът по касационните жалби “С. И. Б. В.” Х., чрез процесуалния си представител изразява становище, че не са налице сочените в тях касационни основания за отмяна на съдебния акт и счита, че същият следва да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, състав на седмо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1925/2012 Производстовото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба подадена С. А. Ч., с адрес в [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство за частично отменяне на регистрацията на марка рег. №35783 Хамелеон Hameleon, с притежател С. А. Ч., [населено място], за стоките от клас 02. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно, необосновано, постановено при процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон. Оспорва присъдените разноски за процесуален представител в полза на ответника и заинтересованата страна, като недоказани и незаконосъобразни. Поддържа твърднията си и аргументите си посочени в административноот производство, в жалбата и производството пред административния съд за липса на основания марката Хамелеон Hameleon рег. №г. Ответните страни, чрез процесуалните си представители, считат, че жалбата следва да се отхвърли. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.