Интелектуална собственост
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3537/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], [община], област М. и [фирма], [населено място], представлявани от адвокатите М. З. и В. С., срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г., с което е установено, че от страна на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] , не е извършено нарушение по чл. 35, ал. 1 и по чл. 29 З.. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на оспореното решение на К. поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост с твърдения, че К. не е съобразила разпоредбите на Закона за защита на конкуренцията /З./ и на Закона за промишления дизайн (ЗПД)и не е отчела сходството на защитения в полза на жалбоподателите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Добринка Андреева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7199/2011 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 във връзка с чл. 94-98 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по две жалби, съответно на [фирма] със седалище в [населено място] и на [фирма] със седалище в [населено място]. И двете дружества обжалват решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г. С него К. е установила неизпълнение на свое решение №г. от страна на [фирма], в частта му относно незабавно прекратяване на нарушението, установено в т. 2 от диспозитива на решението и е наложила имуществена санкция на дружеството в размер на 7 120 лв. Със същото решение К. е установила неизпълнение на същото решение №г. от страна на [фирма], в частта му относно незабавно прекратяване на нарушението, установено в т. 3 от диспозитива на решението и е наложила имуществена санкция на дружеството в размер на 666 320 лв. В решението е посочена и сметката, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8972/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. В. Г. против заповед №г. на министъра на културата, в частта в която е отказана регистрация на наименованието на артистична група „Д. експрес”. Жалбоподателят твърди, че заповедта е нищожна, като издадена от некомпетентен орган и незаконосъобразна, като постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, неспазване на предвидената форма и в нарушение на материалния закон. Моли административния акт да бъде обявен за нищожен или евентуално отменен. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – министърът на културата оспорва жалбата. Поддържа, че заповедта е законосъобразна и не са налице основания за нейната отмяна. Моли жалбата да бъде отхвърлена, като на ведомството се присъдят разноските по делото. Заинтересованата страна Ц. Б. Б. (определение от 30.03.2011 г.) поддържа жалбата по съображенията, изложени в нея. Заинтересованата страна М. Г. Щ. (определение от 30.03.2011 г.) оспорва жалбата и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 9463/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ч. М. К. против решение №г., постановено Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №г., с което жалбата му против решение №г. на председателя на Патентното ведомство за заличаване на регистрацията на вариант 2 и вариант 4 на притежавания от него промишлен образец рег. №3777 “Пушечен куршум”, е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно, постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано, тъй се основава единствено върху заключението на вещото лице, а изводите са в противоречие със събраните доказателства. Ответникът- председателят на Патентното ведомство на Република България оспорва жалбата. Ответникът [фирма], [населено място] оспорва касационната жалба. Претендира и направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Виолета Главинова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12335/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. П. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което жалбата му против решение №г. на Специализирания състав на отдел „Спорове, утвърдено от председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България, с което е потвърдено решението на експертизния отдел да откаже издаването на патент за изобретение по подадена П. заявка рег. №гател със Z- образен вал”, е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, тъй като представеното от него изобретение отговаря на всички изисквания за получаване на патент. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което решението на отдела по спорове да бъде отменено. Ответникът оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 434/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – Германия срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на зам. председателя на Патентно ведомство на Република България, отхвърлящо като неоснователно искането за заличаване на регистрация №49200 на марка “LISINOTON ЛИЗИНОТОН” (словна) с притежател [фирма] [населено място], подадено от B.-C. AG Menarini G., Германия. Изложени са доводи за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното първоинстанционно решение, иска се отмяната му, както и тази на оспорения административен акт. Ответникът Патентно ведомство на РБ оспорва жалбата и чрез процесуалния си представител моли да се остави без уважение. Ответникът [фирма] също поддържа становище за неоснователност на касационното обжалване. Представява подробни съображения в писмен отговор, където развива и тезата за недопустимост на административното производство предвид липсата на активна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 9310/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на председателя на Патентно ведомство, в частта, с която на основание чл. 45, ал. 1 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) е потвърдено решението, постановено по заявка вх. №г., за отказ за регистрация на комбинирана марка “Б. – извор на живот” за стоки от клас 32 от Международната класификация за стоки и услуги (МКСУ). Претендира се отмяна на първоинстанционното съдебно решение като материално незаконосъобразно, постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяна на същото. Претендират се разноски. Ответникът – председателят на Патентното ведомство, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма] не е изразил становище. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Виолета Главинова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 12482/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Патентно ведомство на Република България против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Навежда доводи, че съдът не е обсъдил събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност, а е изградил изводите си само въз основа на заключението на приетата по делото съдебно-маркова експертиза, което по същество представлява оплакване за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответната страна – „Фактон” Л., чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8791/2010 Производството е образувано по жалбата на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от управителя Д. А. срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията в частта, в която спрямо дружеството е установено нарушение по чл. 32, ал. 2 във вр. с чл. 33, ал. 2, т. 2 Закона за защита на конкуренцията и му е наложена имуществена санкция в размер на 7 120 лв.; както и нарушение по чл. 29 З. и е наложена имуществена санкция в размер на 3 560 лв. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на решението в тази му част поради съществени нарушения на процесуалните правила и несъответствие с материалноправните разпоредби. Твърди се, че производството пред К. е образувано по искане на юридическо лице с нестопанска цел, което не е лице по смисъла на чл. 38, ал. 1, т. 3 З.. По същество се излагат доводи за липсата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8978/2010 Производството е по чл. 208 и и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място] против решение от 27.04.2010 г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – касационно основание за отмяна, съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Патентно ведомство на РБългария, чрез процесуалния си представител изразява становище, че обжалваното решение е правилно и моли да се остави в сила. Ответникът – [фирма], [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.