Интелектуална собственост
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4558/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Адиминистративнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по три жалби, подадени против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е: 1. Установено неизпълнение от [фирма] [населено място] на решение №г., постановено по преписка №г. на К., в частта му, с която е постановено незабавно прекратяване на нарушението, установено с т. 1 от диспозитива и за неизпълнението е наложена имуществена санкция на дружеството в размер на 84 440 лв.; 2. Установено е неизпълнение на решение №г. на К. от страна на [фирма], в частта му за незабавно прекратяване на нарушението, установено с диспозитива по т. 2 от същото, за което е наложена имууществена санкция на дружеството в размер на 32 580 лв.; 3. Установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6637/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 50 Закона за закрила на новите сортове растения и породи животни (ЗЗНСРПЖ). Образувано е по касационна жалба Селскостопанска академия [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на АССГ е отхвърлил като неоснователна жалбата на Селскостопанската академия против Решение от 16.08.2010 г. на заместник-председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ), с което е отказано да бъде възстанови срока по чл. 42, ал. 3 ЗЗНСРПЖ за заплащане на такси за поддържане на действието на сертификати за сортове растения с №10407 и №10280. Селскостопанската академия обжалва решението. Счита същото за недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Моли за отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 10085/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на председателя на Патентно ведомство на Република България, подадена от юриск. Е. и на [фирма], В., Швейцария /S. des produits N. S.A./, подадена от адв. Т. Н. против решение №г. по административно дело №г. на Административен съм С. град/АССГ/. Оплакванията в касационните жалби са за неправилност на оспореното решение поради нарушение на материалния закон -отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на решение по съществото на спора, с което жалбата срещу решението на патентно ведомство бъде отхвърлена като неоснователна. По делото е подадена и касационна жалба от Ю. Н. В. Х. /Unilever N.V./ срещу решение №г. по същото адм. дело, с което е оставено без уважение искането на касатора за допълване на съдебно решение №г. В съдебно заседание председателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5904/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 50, ал. 1 Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Образувано е по касационна жалба от „Биофарма Франция, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на АССГ е отхвърлил като неоснователна жалбата на „Биофарма против Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ), с което на основание чл. 46, ал. 4 във вр. с чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗМГО, е отхвърлено искането за заличаване на регистрацията на марка рег. №52027 TRIMDUCTAL ТРИМДУКТАЛ, с притежател [фирма]. Недоволно от решението „Биофарма, чрез процесуалния си представител, го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснати от АССГ съществени нарушения на материалния закон и необоснованост. Моли за отмяната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5893/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място] срещу решение от 14.02.2011 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство, отхвърлящо искането му по чл. 26, ал. 3, т. 1 във връзка с чл. 12, ал. 3 ЗМГО за заличаване на регистрацията на марка Vasilka рег. №43916, комбинирана, с притежател [фирма], [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, в противоречие с материалното право, постановено при допуснати съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му и присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – председателят на Патентно ведомство, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място], чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 13059/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). В касационната жалба се поддържа оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК. Касационният жалбоподател излага съображения, че неправилно АССГ е тълкувал разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 4 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) и че решението е постановено, без да е съобразена приложимата съдебна практика на Съда на ЕС (дело С-108/97 и 109/97 – Windsurfing Chiemsee), като изцяло е основал решението си на заключението на изготвената по делото съдебно-маркова експертиза, която е била оспорена. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11774/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). В касационната жалба се поддържа оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК. Касационният жалбоподател излага съображения, че неправилно АССГ е тълкувал разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 4 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) и приложимата съдебна практика на Съда на ЕС (дело С-108/97 и 109/97 – Windsurfing Chiemsee), като изцяло е основал решението си на заключението на изготвената по делото съдебно-маркова експертиза, която е била оспорена. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител поддържа жалбата, като изтъква, че неправилно съдът е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3751/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на А.. Б., И.., САЩ, подадена чрез процесуалния представител адв. С. против решение №г., постановено Административен съд София – град по адм. дело №г. По изложени доводи за постановяване на решението в нарушение на материалния закон се иска отмяната му. Ответникът – председателят на Патентното ведомство на Република България (ПВ) оспорва жалбата. Ответникът – Б. Б. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да се произнесе по същество, съобрази следното: С решението в обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4961/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Sanofi-A., Франция, подадена чрез процесуалния ме представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отменено решение №г. на Заместник – председателя на Патентно ведомство на Република България (ПВ). В жалбата се твърди, че изложени от съда мотиви относно фонетичния състав на марката, съобразяването с препоръката на Световната здравна организация (С.)и липсата на нови обстоятелства са неправилни и необосновани. Навеждат са доведи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, вместо което постанови ново, с което да отхвърли жалбата на [фирма] срещу решението на Председателя на ПВ. Ответникът – Председателя на ПВ, чрез своя процесуален представител излага становище за основателност на касационната жалба и моли съда да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1255/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК. Образувано е по две жалби, съответно на [фирма] със седалище в [населено място] и на [фирма] със седалище в [населено място]. Двете дружества обжалват Решение №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на четвърто отделение по адм. д.№г., с което са отхвърлени жалбите им против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г. С него К. е установила неизпълнение на свое решение №г. по преписка К.№3/2010г. от страна на [фирма], в частта му относно незабавно прекратяване на нарушението, установено в т. 2 от диспозитива на решението и е наложила имуществена санкция на дружеството в размер на 7 120 лв. Със същото решение К. е установила неизпълнение на същото решение №637 от 8.06.2010 г. от страна на [фирма], в частта му относно незабавно прекратяване на нарушението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.