Защита на конкуренцията
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи защита на конкуренцията.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 5185/2016 Производството е по реда на Глава десета, Раздел І във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по жалба от [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от изпълнителните директори Д. Д. и Т. П., подадена чрез адв. Арно Мамасян и адв. Николай Лазаров, срещу т. 1 и т. 3 от решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията) по преписка КЗК №г. С жалбата са релевирани доводи за противоречие с материалния закон на оспорения акт и съществено нарушение на административнопроизводствените правила при издаването му – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Прави се искане за отмяната му в обжалваната част. Претендират се и разноски. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията в представени по делото писмени бележки и в открито съдебно заседание чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Хинова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 301/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Фондация „Български адвокати за правата на човека, представлявана от адв. Йорданка Рангелова Бекирска–Димитрова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Възразява се, че съдът неправилно е преценил като неоснователни изложените доводи от жалбоподателя за незаконосъобразност на оспорената разпоредба на чл. 14 Правилника за организацията и работата на домовете за временно настаняване на малолетни и непълнолетни (Правилника) поради противоречие с нормата на чл. 5, пар. 4 Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи (Конвенцията). Основното възражение се изразява в това, че посочената разпоредба на Правилника изключва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 9518/2016 Производството е по реда на чл. 209 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано е по касационната жалба на Европейска агенция за защита на изпълнителските, продуцентските и авторските права (ЕАЗИПА), [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховен административен съд, четвърто отделение. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като излага подробни съображения. Претендира отмяна на обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител в писмени бележки взема становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Релевира доводи за прекомерност на възнаграждението по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК. Заинтересованата страна – министъра на културата не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Куцарова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11521/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение. С касационна жалба на [фирма], [населено място], със съдружник и управител К. С., се обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/по преписка №г. в частта му по т. 1, както и присъдени разноски за КЗК за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. С касационна жалба на Л. С. Т. от [населено място] се обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №КЗК – 555/2014 г. в частта му по т. 2, както и присъдени разноски за КЗК за юрисконсултско възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 14491/2012 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ във връзка с чл. 145 – чл. 178 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по пет жалби, съответно от [фирма] [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С оспореното решение КЗК 1) установява, че [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] са извършили нарушение по чл. 15, ал. 1 ЗЗК и чл. 101, пар. 1 ДФЕС, изразяващо се в забранени споразумения, които по своята цел предотвратяват, ограничават или нарушават конкуренцията на пазара на дистрибуция на нови МПС от марката [марка] посредством фиксиране и определяне на минимални препродажни цени на нови МПС /т. 1/; 2) постановява прекратяване на нарушението по т. 1 от дружествата [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] /т. 2/; 3) установява, че [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисерка Цанева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 9118/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като излага подробни съображения. Счита за неправилен извода на първоинстанционният съд, въз основа на установените по делото факти, за съответствие на обжалваното от дружеството решение на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ [населено място] с материалния закон. Претендира отмяна на обжалваното решение, на решението на КЗК и разноски по делото. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/ [населено място], чрез пълномощника си по делото взема подробно становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Петрунов
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 12018/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби от Национално сдружение на кабелни оператори „Клуб 2000”, [населено място], чрез процесуален представител, от [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] против Решение №г. на Върховния административен съд, Четвърто отделение по адм. д. №г., с което е отменено решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е установено извършено нарушение по чл. 36, ал. 2 ЗЗК от страна на [фирма] и е наложена имуществена санкция на дружеството в размер на 0,1%, от нетните приходи от продажби на дружеството за финансовата 2013 година, равняваща се на 811 879 лв., като вместо него е установено, че не е извършено нарушение по чл. 36, ал. 2 ЗЗК от страна на [фирма]. Касаторите поддържат, че обжалваното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Благовеста Липчева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 7069/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – четвърто отделение, с което е отменено решение №г. по преписка №г. на КЗК, в частта с която са установени нарушения по чл. 29 Закона за защита на конкуренцията/ЗЗК/ и по чл. 2, ал. 1, т. 4, вр. чл. 29 ЗЗК, постановено е прекратяване на нарушенията и саналожени глоби, както и в частта в която Комисия за защита на конкуренцията е осъдена да заплати разноските по делото. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение, поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По-конкретните доводи са, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисерка Цанева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 848/2016 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията/ЗЗК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ . Образувано е по жалба на ЮЛНЦ [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], представляван от Т. Р. Х. срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г. С оспорваното решение Комисията установила извършено от жалбоподателя нарушение по чл. 100, ал. 3, т. 1 и т. 3 във вр. с чл. 47, ал. 4 и ал. 5, вр. чл. 46 Закона за защита на конкуренцията и му наложила имуществена санкция в размер на 2010 лв., представляваща 0,5% от общия оборот на дружеството за 2014година Жалбоподателят счита с оспореното решение неправилно е санкционирано представляваното от него дружество, тъй като са били налице обективни причини за да не изпълни задълженията си по ЗЗК. Моли съда да отмени обжалваното решение. Алтернативно поддържа искане за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисерка Цанева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3254/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Адмнистративнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – четвърто отделение, с което е отменено решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., като преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при съобразяване с мотивите на обжалваното решение на ВАС. Първата касационна жалба е подадена от [фирма], ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление [населено място], к. в. „Л.”, [улица], чрез адв. Рачева. В жалбата са посочени доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди и противоречие на обжалваното решение и с практиката на съда на ЕС и Общностния съд на ЕС по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Искра Александрова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.