Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 15346/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което жалбата на дружеството против разпореждане №г. за насочване за унищожаване на суровини и храни от животински произход, издадено от официален ветеринарен лекар към Регионална ветеринарномедицинска служба (Р.) – П., е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който оспореното разпореждане да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – официален ветеринарен лекар към Р. – П., сега Областна дирекция за безопасност на храните (ОДБХ) – П. (пар. 1, ал. 1 ПЗР Закона за Българската агенция по безопасност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 712/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Р.. В жалбата са развити съображения, че решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – М. И. С. от [населено място], не е изразил становище по основателността на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за допустимост и основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 451/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител юрк. Д. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Х.., с което е отменен акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие- Разплащателна агенция. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на приложимия материален закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – [фирма], [населено място], не се представлява. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, като счита обжалваното решение за необосновано и незаконосъобразно. Върховният административен съд – трето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 419/2012 Производството е по чл. 208 исл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г. за спиране реализацията на храни, издадена от директора на Областна дирекция по безопасност на храните [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, поради нищожност на оспорената заповед. Ответната страна не е взела становище в настоящото производство. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Въз основа на съставен констативен протокол от извършена проверка на 13.07.2011 г. от длъжностни лица в отдел “КХ” при ОДБХ -гр. Шумен и на основание чл. 51, ал. 2, т. 1 и чл. 30, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 151/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, [населено място], срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Сливен, като неправилно. Ответникът Ж. И. Ж., чрез процесуалния си представител, писмено и устно оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна, с присъждане на направените разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че по отношение на оспореното решение не са налице отменителни основания и затова същото следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С процесното решение е отменен АУПДВ №година на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 3402/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на ВАС, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу протоколно решение №г., в частта по т. 3 от същото, издадено Държавна комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/. Касаторът твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в жалбата и писмени бележки аргументи в подкрепа на релевираните твърдения моли съда да отмени атакуваното решение и вместо него до постанови друго, по съществото на спора, с което да обяви нищожността на оспорения административен акт, а в условията на евентуалност – да отмени същия, ведно с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 16336/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 107, ал. 2 Закона за автомобилните превози (ЗАвтП). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Главен инспектор в Областен отдел “Контролна дейност – ДАИ” (ОО “КД – ДАИ”), [населено място], към Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” (И.), с която на основание чл. 107, ал. 1, във вр. с чл. 106а, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 и т. 4 ЗАвП е приложена принудителна административна мярка (ПАМ) – “Спиране на ППС от движение за срок от 6 месеца, чрез сваляне и отнемане на табела с регистрационен номер и отнемане на свидетелство за регистрация на специален автомобил – автокран “Мерцедес 813”, с рег. [рег. номер на МПС] , ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 16102/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Силистра с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизвоствените правила и необоснованост – отменителни основиния по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът В. Д. В. в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че са налице основанията за обезсилване или за отмяна на оспореното решение. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отменен АУПДВ №година на ДФ “Земеделие, Разплащателна агенция, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 231/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, [населено място], срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Шумен, като неправилно. Ответникът Г. М. Абтарахим не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че по отношение на оспореното решение не са налице отменителни основания и затова същото следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С процесното решение е отменен АУПДВ №година на заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, Разплащателна агенция, с който е установена като недължимо платена сума във връзка с подаденото Г. М. Абтарахим Общо заявление за единно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, [населено място], срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Ямбол, като неправилно. Ответникът С. И. П., чрез процесуалния си представител, в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна, с присъждане на направените разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че по отношение на оспореното решение не са налице отменителни основания и затова същото следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С процесното решение е отменен АУПДВ №година на заместник изпълнитевния директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.