Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 5763/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез пълномощника юрк. М. А., срещу решение №г., постановено Административен съд Търговище по адм. дело №г. В касационната жалба се съдържат твърдения за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му и постановяване на друго решение, с което да бъде потвърден оспореният административен акт. Ответникът – З. “Обител” със седалище [населено място], [община], област Т., с писмен отговор и в открито съдебно заседание чрез процесуалния си представител, адв. А. Моренов, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 14440/2011 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. Л. Г. от [населено място] срещу разпоредбата на чл. 13, ал. 1 Правилника за състезателните и трансферните права на Българската федерация по баскетбол (наричан по-долу “Правилника), с която се предвижда заплащане на обезщетение за състезател-подрастващ, сключил договор за спортна подготовка и квалификация, при преминаване в друг клуб по време на срока на договора. Правилникът е приет на Общо събрание на Българската федерация по баскетбол (ОС на Б.) от 30.01.1996 г., изменен и допълнен с решения на ОС от 30.09.1999 г., 18.04.2001 г., 27.06.2002 г., 09.05.2003 г., 15.09.2004 г., 17.10.2005 г., 10.10.2006 г., 29.09.2009 г., 17.11.2010 г. и 20.09.2011 година. Развити са съображения, че оспореният нормативен административен акт създава първична правна регламентация на задължение, което не е уредено в Закона за физическото възпитание и спорта, в Правилника за прилагане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 17/2012 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Делото е образувано по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В., ХХІІ състав, с което е отменен акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Изпълнителния директор на ДФЗ. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – “Земеделска Експлоатационна Компания, В.” Е., [населено място], не е взел нито писмено становище по касационната жалба, нито се е явил негов представител в съдебно заседание. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16338/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от [община] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена подадената жалба срещу заповед №г. на главния инспектор в ОО “КД -ДАИ” [населено място] към ИА “Автомобилна администрация” за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 106а, ал. 1, т. 1 Закона за автомобилните превози-спиране от движение за срок 6 месеца и определяне мястото за домуване на моторно превозно средство, с което се извършва обществен превоз на пътници или товари, без за него да има издадено заверено копие от лиценз на Общността или удостоверение за обществен превоз на пътници или товари. Излагат се доводи, че неправилно в решението си административният съд е приел, че дейността “репатриране на паркирало МПС по чл. 172, ал. 2, т. 5, във връзка с чл. 171, т. 5 ЗДвП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 16633/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ и е образувано по касационната жалба на [фирма] [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта му с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публини държавни вземания №г., установяващ задължения на дружеството по Закона за водите, изчислени съобразно Тарифата за таксите за правото на водоползване и/или разрешено ползване на воден обект, приета с ПМС №г. за периода от 2003г. – 2008г. включително. Решението се обжалва като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му ирешаване на спора по същество чрез отмяна на оспорения АУПДВ като незаконосъобразен. Излагат се подробни съображения. Ответникът по касационната жалба – директо на Б. дирекция за управление наводите в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 14565/2011 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Изпълнителния директор на ДФ “Земеделие – Р. П., [населено място], [улица], чрез процесуалния си представител юрисконсулт П. Г., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, 23 състав. Касационният жалбоподател заявява, че на основание чл. 211 АПК обжалва изцяло решението, с което съдът е отменил уведомително писмо за извършено плащане с изх. №г. в частта, в която на [фирма] е наложена санкция за бъдещ период по Схемата за енергийни култури за кампания 2008 г. в размер на 7054,96 лв. и е осъдил ДФ “Земеделие да плати в полза на жалбоподателя сторените по делото разноски в размер на 1550,00 лева. Намира обжалваното решение за неправилно поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 4537/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба на Държавна комисия за енергийно и водно регулиране(ДКЕВР), чрез процесуалния представител юрисконсулт Р. М., срещу решение №г., постановено по адм. дело 14559/2011 г. по описа на Върховния административен съд – пето отделение. В жалбата се излагат съображения за допуснати от съда нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], със седалище [населено място], чрез процесуалните си представители адв. Б. Н. и адв. Й. П. правят искане да оставено в сила съдебното решение, като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – петчленен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9281/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, подадена чрез юрисконсулт В. Банкова – Х., против решение №г. на Административен съд София – град, II отделение, 26 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което по жалба на Ф. Е. А. е отменен акт за установяване на публично държавно вземане №г. на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие. . В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, както и поради необосноваността му, които съставляват отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване решение по съществото на спора и присъждане на съдебни разноски. Ответникът – Ф. Е. А. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 16352/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], област Б., чрез пълномощника адв. А. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), в частта, с която е върната преписката на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) за ново произнасяне в едномесечен срок от влизане на решението в сила, със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Жалбоподателят обоснова правния си интерес от обжалване на съдебното решение в тази част, като сочи, че първоинстанционният съд е отменил заповед №г. на изпълнителния директор на ДФЗ, в частта, в която е отказано финансиране по заявление ИД 02/121/03852 от 08.12.2009 г. в размер на 783 238,10 лв., но не е решил спора по същество, а е върнал преписката на административния орган и в този смисъл за него не е настъпил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 15353/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 253, ал. 4 във вр. с ал. 1, т. 3 Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВМД). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен (АСПл). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение на АСПл е отхвърлена жалбата на [фирма] против разпореждане №г. на официален ветеринарен лекар д-р Ц. Ц. при Регионална ветеринарномедицинска служба – П. (Р.), с което на основание чл. 257, ал. 1 във вр. с чл. 253, ал. 2, т. 3 ЗВМД са насочени за унищожаване суровини и храни от животински произход, находящи се в обект “Предприятие за препакетиране на местни продукти с вет. рег. №го Протокол №година. Недоволно, [фирма] обжалва решението. Поддържа, че е неправилно – необосновано, постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.