Пазарни и секторни регулации

222 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на “Хом Кеър Хотелс” ООД със седалище гр. София, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Релевира оплакване за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и уважаване на подадената жалба срещу решението на КЕВР, ведно с присъждане на направените по делото разноски. Ответникът Комисия за енергийно и водно регулиране оспорва касационната жалба. Ответникът “ЕВН България Електроснабдяване ЕАД не изразява становище. Ответникът “МОСТ ЕНЕРДЖИ” АД не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура представя становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което ...

222 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ       при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Релевира оплакване за неговата неправилност поради нарушение наматериалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отенителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението. Ответниците “Д. УИНД” ЕООД,”Кария УИНД” ЕООД, и “М. Енерджи” ЕООД оспорват основателността накасационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока почл. 211 АПК от надлежна страна, поради което е допустима за разглеждане по същество. С обжалваното решение Административен съд – София град е отменил по жалба на „Дамянов Уинд ” ЕООД Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, като ...

222 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на „Инерт“ ООД с ЕИК 117536904 и със седалище и адрес на управление в гр. Русе, на ул. „Боримечка №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Русе. Релевира нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго, с което оспореният пред първата инстанция индивидуален административен акт – Решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Проучване и поддържане на река Дунав (ИАППД) бъде отменен, като незаконосъобразен. Претендира сторените в настоящото производство разноски. Ответникът по касационната жалба – изпълнителен директор на ИАППД със седалище и адрес на управление в гр. Русе, на ул. „Слявянска №говор от 11.04.2024 г. Иска отхвърлянето й, а по същество иска атакуваният съдебен акт да бъде оставен ...