Пазарни и секторни регулации

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Завет“ АД, [ЕИК], гр. Завет, чрез адв. Соколов, срещу решение 23/21.02.2022 година на Административен съд гр. Разград по адм. д. №година, с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу решение №година на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 (РУО на ОПИК 2014-2020г.). Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател счита извода на съда, че УО не бил допуснал съществено процесуално нарушение за неправилен, тъй като не било съобразено обстоятелството, че свързаността на „Завет“ АД с визирането в акта търговски дружества се осъществявала чрез физическо лице. Твърди, че нормата на чл. 4, ал. 8 Закона за малките и средни предприятия (ЗМСП) предвижда три кумулативно свързани предпоставки, които ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „АДВАНСЪР“ ЕООД, представлявано от управителя, чрез адв. Борисов, срещу решение №година на Административен съд гр. Благоевград по адм. д. №година. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Решение №година на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ (ОПИК) 2014-2020 година, с което не са верифицирани разходи в общ размер на 57 051,88 лева. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че Административен съд гр. Благоевград не бил обсъдил възраженията му. Съдът бил игнорирал наведеното оплакване за нищожност на административния акт както и поясненията на вещото лице, че залегналите разходи били извършени съобразно проекта и изпълнението му. Неправилно било прието, че обжалваният административен акт е мотивиран и съдържа ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ролита 97 П“ ЕООД, [ЕИК], гр. София, чрез адв. Лалова, срещу решение №година на Административен съд – София – град по адм. д. №година, с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу писмо с рег. №г. на Директора на Дирекция „Координация на програми и проекти“ в Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията (настоящо Министерство на транспорта и съобщенията). Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като не е обсъдил в мотивите си всички допустими и относими доказателства, събрани по делото, което се е отразило на обосноваността на съдебния акт. Касационният жалбоподател счита, че съдът не е определил релевантните ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Варна представлявана от кмета на общината, чрез главен юрисконсулт Маринова срещу решение №година на Административен съд гр. Варна по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу решение №ган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г. (УО на ОПРР) и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът не е съобразил в цялост изложените в жалбата факти и обстоятелства, както и че решението е постановено в противоречие на фактическата обстановка и съдопроизводствените правила. Изразява несъгласие, че при участие в обединения следва да се взема като критерий за подбор изпълнения от участника обем строително-монтажни работи (СМР) в рамките на обединението, а не дела ...