Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния представител юрисконсулт З. Захариева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта с която е отменено уведомително писмо за одобрение на заявка за плащане с изх. №г, издадено от на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие в частта по заявка за плащане №г. на „Експрес – Д“ ООД, гр. Пловдив, с която част не е одобрена финансова помощ в размер на 218, 05 лв. без ДДС за доставени конвенционално произведени банани в СУ “Д. Матевски”, с код 1690642 на 15.04.2021 г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по заявка за плащане №04/16.16.0720/10736/01 от 09.06.2021 г. в частта за схема „Училищен плод – доставени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Фиш Фарм БГ” ЕООД със седалище в гр. София, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА) за определяне на финансова корекция. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва извода на съда, че органът е извършил цялостна и обективна преценка на обстоятелствата съгласно задължението си по чл. 35 и служебното начало по чл. 9, ал. 2 АПК. Твърди, че по отношение на производствената програма е налице частично неизпълнение, което неправилно е определено от страна на органа като неизпълнение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния представител юрисконсулт Й. Тренчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта с която е отменено уведомително писмо за одобрение на заявка за плащане на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие с изх. №г, в частта относно заявка за плащане №г., в т. 2 от писмото, с което “ЕКСПРЕС-Д” ООД със седалище в гр. Пловдив, е уведомено за редуциране на финансова помощ по заявката по схема “Училищно мляко”, като е отказана изцяло сумата, за която е кандидатствано за доставени мляко и млечни продукти в размер на 19 914, 51 лв, преписката е върната на административния орган по заявка за плащане №02/16.16.0720/10736/01 от 09.03.2021 г. за ново произнасяне по кандидатстваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, гр. София, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Ничева, против решение №г., постановено Административен съд – Велико Търново, X- ти състав, по адм. д. №г., с което е обявено нищожността на решение №г. на заместник- изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие, поправено с решение №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с което била наложена финансова корекция в размер на 10% от финансовата помощ, изплатена за заявени за възстановяване разходи по договор за възлагане на обществена поръчка с предмет: Осъществяване на строително-монтажни работи на обект: „Реконструкция на открита спортна площадка в гр. Лясковец“. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против Решение №г., , постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. С него е отменено Уведомително писмо изх. №г. на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд ”Земеделие, с което е отказано финансово подпомагане на дружеството за 2018г. за площи по мярка „Биологично земеделие и са наложени санкции за бъдещ период, а преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Трансфилд ЕООД, [ЕИК], представлявано от Х. Христов, чрез адв. Иринчев, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от Изпълнителния Директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФ „Земеделие) – гр. София, и са присъдени разноски в полза на ответника. Твърди се неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба са изложени съображения, че дължимостта на подлежащата на възстановяване финансова помощ се установява с решение за налагане на финансова корекция по реда на ЗУСЕСИФ, а вече Закон за управление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Комисията за енергийно и водно регулиране е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – град София, с което по жалбата на „Еко Енерджи Мениджмънт“ ООД е отменено издаденото от комисията решение №г. и преписката е изпратена на органа за ново произнасяне в едномесечен срок от влизане в сила на съдебния акт със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Направени са оплаквания за необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата на „Еко Енерджи Мениджмънт“ ООД и се присъдят направените разноски. „Еко Енерджи Мениджмънт“ ООД със седалище и адрес на управление – София е поискало отхвърлянето на касационната жалба и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Директорът на Басейнова дирекция „Черноморски район“ е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Търговище, с което е обявено за нищожно предписание, обективирано в констативен протокол №г. /бланков номер 008904/, издадено на основание чл. 155, ал. 1, т. 22 Закона за водите от С. Маринов, младши експерт в Дирекция „Контрол“ при Басейнова дирекция „Черноморски район“ – град Варна. Направени са оплаквания за недопустимост и неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Община Търговище е поискала отхвърляне на жалбата и присъждане на разноски. Ответникът С. Маринов, младши експерт в Дирекция „Контрол“ при Басейнова дирекция „Черноморски район“ – град Варна, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Й. Йотов, с [ЕГН], чрез адв. И. Иванов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие – гр. София. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество се навеждат доводи, че инвестицията – засаждане на 20 дка трайни насаждения от орехи е направена, поради което ангажимента за нарастване на СПО с минимум 4 000 евро е изпълнен. На второ място твърди, че не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Хъни Про” ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от управителя Л. Ковачева, чрез пълномощника адв. Д. Бораджиев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), Трето отделение, 62 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Уведомително писмо (УП) изх. №г. за отказ за финансиране на заявление за подпомагане по “Национална програма по пчеларство за тригодишен период 2020-2022 година, издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на оспореното решение, поради неправилно приложение на материалния закон и нарушение на производствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и преписката да бъде върната на административния орган за ново произнасяне. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.