всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Пазарни и секторни регулации

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „ЧЕЗ Разпределение България” АД, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София–град (АССГ). Излагат се съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита се, че като не се е съобразил с правилата за разпределение на доказателствената тежест, съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи се, че нито в мотивите на обжалваното решение, нито в административната преписка се съдържа информация относно това как Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията) е определила конкретните стойности на цените за дружеството, нито как е определила стойностите на ценообразуващите елементи – ниво на утвърдения технологичен разход, оперативни разходи, разходи за амортизации и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ РАЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г. срещу Решение №г. на Административен съд – Силистра по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г. (ОПРР), в частта, с която проектното предложение на Община Тутракан “Енергийна ефективност в сградата на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) и многофамилни жилищни сгради в гр. Тутракан” е включено под №га финансиране и е изпратил преписката на органа със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г., счита обжалваното решение за неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208- 228 във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Добрич, ул. „Трети март“ №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. С него е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) и жалбоподателят е осъден да заплати разноските по делото. В касационната жалба се поддържа оплакване за неправилност на решението на административния съд, като се навеждат доводи, че то е необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът изразява несъгласие с мотивите на съда, съгласно които спирането на водоподаването за имота не е осъществено по правилата на Глава седма „Прекратяване подаването на вода и отвеждането на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел (СНЦ) “Гларус-Бургас” (с предишно наименование СНЦ “Клуб за спортен риболов Гларус”) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Бургас по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на СНЦ “Гларус – Бургас” срещу Решение №г. на ръководителя на Националния орган (НО) по Съвместна оперативна програма за трансгранично сътрудничество (ТГС) по Европейския инструмент за съседство “Черноморски басейн” 2014 – 2020 г. с което му е определена финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи финансирани със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по Договор №г. сключен със “Стъклопласт – Димов, Димова С-ие СД, за нередност за нарушения на чл. 50, ал. 1, и чл. 51, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение в обществена полза с нестопанска цел „Опимос“ (СНЦОП „Опимос“) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на СНЦОП „Опимос“ срещу решение от 18.05.2021 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда (ОПОС), с което му е определена финансова корекция в размер на 5% от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране разходи по Договор №г. сключен с „Интеладвайзърс“ ЕООД, за нередност за нарушение на чл. 3, ал. 7, т. 1 във вр. с чл. 3, ал. 5, изр. 3 Постановление №г. за определяне правилата за разглеждане и оценяване на оферти и сключването на договорите в процедурата за избор с публична покана от бенефициенти на безвъзмездна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Е. Георгиев, чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията). Изложени са съображения за неправилност на съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на оспорваното решение и постановяването на друго, с което актът на КЕВР да се отмени и електроразпределителното дружество бъде задължено да възстанови електрозахранването на имота. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Комисията за енергийно и водно регулиране, чрез процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира разноски в размер на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Георгиев от [населено място], община Димитровград, чрез адвокат С. Попов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд /АС/ – Хасково, в частта с която съдът е отхвърлил жалбата на Г. Георгиев против заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, досежно останалите извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020г, части от земеделски парцели с идентификатори: 39668-128-20-1 и №39668-519-19-1. С оспореното първоинстанционно решение е отхвърлена жалбата на Г. Георгиев против заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, в частта, с която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи допустими за подпомагане (ПДП) за кампания 2020 г. са останали парцели с идентификатори: 39668-128-20-1с площ 0.17 ха и №39668-519-19-1с площ 0.12 ха, находящи се в землището на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. С обжалваното решение Административен съд – Благоевград е отменил заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която са одобрени окончателни специализирани слоеве „Физически блокове и „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020 г., в частта й, с която е прието, че са налице недопустими площи за подпомагане по отношение на заявени парцели с Уникален регистрационен номер (УРН) 700297, представляващи БЗС, находящи се в землището на с. Беласица, общ. Петрич, м. “Поляните, а именно: №ган за ново произнасяне, съобразно указанията в мотивите на решението. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието – д-р И. Иванов, чрез процесуален представител старши юрк. С. Цончовска, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд /АС/ – Търговище, с което съдът, по жалба на „ЮГЛАНС БЪЛГАРИЯ“ ООД с [ЕИК], е отменил Заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите, в частта по т. 1, с която са одобрени окончателните специализирани слоеве „Физически блокове и „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020г., като част от Система за идентификация на земеделските парцели, актуализирани за 2020г., в частта относно невключените в специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020 г., площи на парцели със следните идентификатори: 00566-114-2-1в землището на с. Априлово, общ. Попово; 00566-115-2-3в землището на с. Априлово, общ. Попово; 00566-115-5-1в землището на с. Априлово, общ. Попово; ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие (ОДДФЗ) – Разград, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт Л. Железарова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отменено уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансова подпомагане по мярка 14 “Хуманно отношение към животните от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020 г., с която е отказано да бъде оторизирана субсидия по заявление ИД №г., подадено от „Бултрейд – Частна Компания“ ЕАД, гр. Русе по подмярка 14.1 “Хуманно отношение към животните в сектор ЕПЖ – 14.1.1 “Осигуряване на свободна подова площ при индивидуално отглеждане в бокс/клетка/помещение както и групово в бокс/помещение за ЕПЖ и е върната преписката на директора на ОДДФЗ – Разград за ново произнасяне по цитираното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form