Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) – София срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г. с изх. №г. на заместник – изпълнителния директор на ДФЗ в частта му, с която на В. Балтаджиев е отказано изплащане на субсидия в общ размер на 6239,46 лева и са наложени санкции за бъдещ период, както следва; СП (основна) – 2833,40 лв. и преписката е върната за ново произнасяне от административния орган по цитираното заявление при съобразяване със задължителните указания по прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП), чрез процесуален представител юрисконсулт А. Иванов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отменено решение №г. на изпълнителния директор на НАП, с което от своя страна е оставено без уважение искане на „ФСО“ ООД с [ЕИК] за възстановяване на платена по сметка на НАП държавна такса по чл. 30, ал. 6 Закона за хазарта (ЗХ) в размер на 100 000 лв. Иска се отмяна на съдебното решение като необосновано, неправилно и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Претендират се разноски. Ответникът – “ФСО” ООД, в писмен отговор, изготвен от адв. Вълова и в писмени бележки от адв. Коцева, оспорва касационната жалба като неоснователна. Изложени са доводи, че постановеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Транспортер” ЕООД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение от 02.03.2021 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност” 2014 – 2020 г. за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по негово проектно предложение, №BG 16RFOP002-2.073-19045 по процедура “Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19”. Заявява касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излага доводи, че от движението на представените документи и кореспонденция между кандидата и административния орган по установената електронна схема за кандидатстване, се установява, че е допуснала представянето на електронния подпис на кандидата на отделен файл заедно с други допълнително представени документи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от “Електрохолд Продажби”АД ( промяната в наименованието на касатора от „ЧЕЗ Електро България“ АД в “Електрохолд Продажби”АД е допусната с определение на ВАС в съдебно заседание, проведено на 13.06.22г.) подадена чрез пълномощник – адв. Йорданова, срещу Решение №г., постановено Административния съд София-град по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „ЧЕЗ Електро България“АД срещу Решение №г. на КЕВР в частта по раздел II, т. 7.1.1, с което комисията е утвърдила цени, без ДДС, по които дружеството в качеството на краен снабдител продава електрическа енергия на присъединени към електроразпределителната мрежа на ниско напрежение: битови крайни клиенти-за периода до 30.06.2021г. и небитови крайни клиенти – за периода до 30.09.2020г. при ценообразуващи елементи: компонента за дейността „снабдяване с електрическа енергия от краен снабдител“ по чл. 10, ал. 3 НРЦЕЕ- 6,51 лв/МWhм; необходими годишни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област, с което е отменено негово решение за отказ №г. за отхвърляне изцяло на проектно предложение с наименование „Изграждане на занаятчийски комплекс „Рилски порти“, процедура по подбор на проекти по подмярка 6.4.1 „Инвестиции в подкрепа на неземеделски дейности“ от Програмата за развитие на селските райони. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД, със седалище в гр. Шумен чрез пълномощника си адв. Х. Копаранов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Трето отделение, 74 състав, Административен съд – София-град (АССГ). Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага твърдения, че съдът неправилно е приложил процесуалния закон при оценка на решението на КЕВР поради което счита, че в тази част оспорения съдебен акт е необоснован. Според касаторът решението на съда противоречи на материалния закон и е нарушена целта на закона. Касаторът иска отмяна на оспореното решение, като незаконосъобразно и постановяване на друго по съществото на спора, с което се отмени като незаконосъобразно поради необоснованост, противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „ВВФ България“ – гр. София, чрез адв. А. Коджабашев, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу уведомление изх. №г. на заместник-министъра на околната среда и водите до директора на Дирекция Национален парк /НП/ „Пирин“, гр. Банско. Оспореното уведомление относно План-извлечение за поддържащи и възстановителни дейности в горите на НП „Пирин“ за 2019 г., е изпратено в отговор на постъпило в МОСВ уведомление с вх. №г. /изх. №НПП-74/24.01.2019 г./ по чл. 10, ал. 1 Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони (Наредбата за ОС, ДВ, бр. 73/11.09.2007 г., изм. и доп.), за цитираното план-извлечение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020 г. (ОПИК), срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил негово Решение №г., с което е отказано предоставянето на безвъзмездна помощ по проектно предложение №BG16RFOP002-2.077-0461 на „Престиж бизнес-93“ ООД по процедура за подбор на проекти “Подкрепа на средните предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19“ в рамките на приоритетна ос 2 “Предприемачество и капацитет за растеж на малките и средните предприятия“. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита извода на съда за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на оспорения акт за немотивиран в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на областен отдел „Автомобилна администрация“ – гр. Благоевград (ООАА) към Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (ИААА), Регионална дирекция – София, срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград (АС – Благоевград), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г. (ЗПАМ) на началника на ООАА, с която на основание чл. 106а, ал. 1, т. 1, б. б и ал. 2, т. 1, и чл. 106а, ал. 1, т. 4, б. б във вр. чл. 107, ал. 1 Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) на А. Керемедчиев, от гр. Петрич, са приложени принудителни административни мерки, състоящи се във временно спиране от движение чрез сваляне и отнемане на предната табела с регистрационен номер, заедно с документа, удостоверяващ регистрацията на притежаваното от него превозно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „АС Хотели“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „АС Хотели“ ЕООД срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020 г. (ОПИК), с което е отказано предоставянето на безвъзмездна помощ по проектно предложение №BG16RFOP002-2.077-1733 на „АС Хотели“ ЕООД по процедура за подбор на проекти “Подкрепа на средните предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19“ в рамките на приоритетна ос 2 “Предприемачество и капацитет за растеж на малките и средните предприятия“. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че в нарушение на материалния закон съдът е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.