Пазарни и секторни регулации

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕТЪР СТОЯНОВ по адм. дело № 353/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ във връзка с чл. 77, ал. 3 Закона за водите/ЗВ/. Образувано е по касационната жалба [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] представлявано от управителите Г. П. М. и В. Жельов К., заедно и по отделно, против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлено оспорването на Решение №год., поправено с решение №год. и двете издадени от директора на Б. дирекция З. район/ БД З./ [населено място], с което е отказано продължаването на срока на действие на разрешително за водоползване и ползване на воден обект №год. издадено от директора БД З. [населено място] . Според касатора, съдебното решение е постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че изводите на съда ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЕТЪР СТОЯНОВ по адм. дело № 972/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодексАПК/, във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на заместник изпълнителният директор на Държавен фондЗемеделие/ДФЗ/ със седалище [населено място], [улица], чрез процесуалния представител Д. П., против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд [населено място]. В касационната жалба се излагат подробни съображения по съществото на спора и се навеждат доводи за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на оспореното решение и връщане на делото за разглеждане от друг състав на съда със задължителни указани. Претендира се юристконсултско възнаграждение и се възразява относно прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна. В съдебно заседание касаторът не се представлява. Ответната страна-П. Ц. Р. от [населено място], ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 13765/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Я., с което е отменен акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на зам. изпълнителния директор на ДФЗ. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на приложимия материален закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – С. П. С. от [населено място], област Я., не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, като счита обжалваното решение за обосновано. Върховният административен съд – трето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. ...