Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11292/2012 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. П. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, тричленен състав на IV-то отделение, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. Касаторът формулира оплаквания, които сочат на твърдяна незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата, моли да бъде отменено решението на тричленния състав на ВАС и да бъде уважена жалбата й. Ответникът по касация – Държавна комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), чрез процесуалния представител юрк. К., поддържа становище за нередовност и неоснователност на касационната жалба. Заинтересуваната страна [фирма], не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 15718/2011 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Държавен фонд “Земеделие, [населено място], представляван от Р. П. – изпълнителен директор, чрез процесуалния си представител юрисконсулт И. Зарева, против решение от 10.10.2011 г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, 30 състав. Жалбоподателят заявява, че не е съгласен с решението, с което е отменено уведомително писмо за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания с изх. №г. на Разплащателна агенция. Моли решението да бъде отменено като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и въз основа на подробно изложени аргументи. От ответника Г. Г. Г. от [населено място] е постъпила Молба – становище, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 9356/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. Л. К. от [населено място], подадена чрез пълномощника адв. Д. Т., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата й срещу Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд /ДФ/ “Земеделие. В жалбата са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че оспорения административен акт бил издаден при противоречие между фактическо и правно основание, тъй като в него не било посочено застъпване на земеделските земи. Необосновано било прието, че цялата площ е недопустима за подпомагане, след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9636/2012 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Директора на Държавен фонд “Земеделие – [населено място] против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отменено като незаконосъобразно Уведомително писмо изх.№г. на изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие-С. за финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г. , в частта за отказано финансово подпомагане по подадено от Ц. А. Н. на 23.03.2010г общо заявление за плащания на площ У. 05/070610/37312 за 2010 г. по схемите за единно плащане на площ (СЕПП) и за национални доплащания на площ (СНДП) . Релевирани са трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се твърди допуснато нарушение на приложимия материален закон и необоснованост, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2317/2012 Производсвото по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, [населено място], срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Стара Загора с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът “Р. Т.”, Е., представлявано от управителя П. С. Т., чрез пълномощника си адв. Д. М., в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението не е опорочено по смисъла на чл. 209 АПК и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3899/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката /ЗЕ/ и чл. 103, ал. 1 Наредба за лицензиране на дейностите в енергетиката /НЛДЕ/. Образувано е по жалба на Т. Месьов от [населено място] в качеството му на управител на [фирма] подадена против решение Ж-28 от 06.02.2012 г., постановено Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, с което е прекратено производството по жалба с вх. №г. от Т. Месьов срещу [фирма] срещу [фирма] за заплащане на допълнително начислени суми за електрическа енергия по съставена корекционна сметка. С жалбата се твърди, че при разглеждане на преписката от ответника са взети и приети за истина само доводите на [фирма] като в същото време не му е дадена никаква възможност да участва в производството и да направи възражения за установеното от ответника нарушение. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 11302/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавна комисия за енергийно и водно регулиране [населено място], против решение №г. по адм. д.№г. на Върховен административен съд, четвърто отделение, с което е обявена нищожността на Решение №г. и мотивите към него, в частта му, с която е регламентирано, че “Добавката за зелена енергия се заплаща от търговците на електрическа енергия за количествата електрическа енергия предназначени за износ”. В жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност на решението и се иска отменяването му и отхвърляне на жалбата на [фирма]. Ответникът, [фирма], [населено място] излага становище за законосъобразност на решението и за неоснователност на асационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за допустимост на жалбата, а по съществото й за неоснователност на същата. Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3355/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против Решение №г. по описа на Административен съд Пловдив. Иска отмяна с доводи за неправилност- необоснованост и нарушения на съдопроизводствените правила. Развива подробни съображения по неправомерността на извършеното плащане и неотносимостта към предмета на спора на субективното добросъвестно отношение на лицето, получило облагата. Ответната страна – Р. Н. Х. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на В. дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Тъй като АУПДВ е издаден от заместник-изпълнителния директор на ДФЗ като Разплащателна агенция, административния акт е нищожен, като издаден при липсата на законова възможност за делегиране на правомощие. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2008/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК) във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по адм. дело№г. по описа на Административен съд Кърджали. Иска отмяна с доводи за неправилност – необоснованост и нарушения на съдопроизводствените правила. Развива подробни съображения по неправомерността на извършеното плащане и законосъобразността на извършеното делегиране на правата на издателя на акта. Счита, че неправилно съдът е приел липсата на комепеттност у издателя на акта. Същият е издаден от зам. изпълнителния директор на ДФЗ когото са делегирани права по законов ред и съдът не се е съобразил, че тя е допустима по силата на чл. 11, ал. 1 от У. правлиник на ДФЗ. Ответната страна – М. А. М., с. Гулийка, общ. К., не изразява становище по касационната жалба, не се явява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2253/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна Земеделска кооперация “Х. Б.”, [населено място], област Ст. З., в депозирано по делото писмено възражение от пълномощника й, адв. В. А., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Не се претендират разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, намира че касационната жалба е подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.