всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Пазарни и секторни регулации

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ТАНЯ РАДКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6581/2012 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 8.03.2012 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ от 13.08.2010 г. на министъра на физическото възпитание и спорта за издаването на спортна лицензия. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационната жалба, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. Съгласно чл. 14, ал. 1 ЗФВС спортните федерации са доброволни сдружения по един или сходни видове спорт. След като на 3.06.2010 г. е подновена лицензията на Българската федерация на силовите атлети “А. мен”, регистрацията на Българската федерация по силови спортове “С. мен” е отказана законосъобразно. Установено е, че първата включва всички спортни дисциплини на втората, което е недопустимо съгласно чл. 17а, ал. 3, т. 2 ЗФВС. Твърдените разлики във включваните във всяко състезание отделни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 10645/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Държавната комисия за енергийно и водно регулиране [населено място], представлявана А. С., срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, Четвърто отделение, с което е отменено решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) в частта по т. 18, с която за [фирма] е определена добавка по чл. 33, ал. 3 Закона за енергетиката (ЗЕ). В касационната жалба са инвокирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и за необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно преценил обжалвания акт в оспорената част за немотивиран, а мотиви се съдържали ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9902/2012 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по жалба на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, представена от юрисконсулт Вяра М., срещу решение №г. на Върховния административен съд, Четвърто отделение по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. на комисията по преписка вх. №г., образувана по жалба вх. №г., подадена от Й. А. К. от [населено място]. С оплаквания за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост се иска отмяната му. Ответникът по касация Й. А. К. отрича основателността на жалбата. Заинтересованата страна [фирма] не изразява становище по жалбата. Заключението на прокурора Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. С отмененото от тричленния състав на ВАС решение ДКЕВР е прекратила преписката, образувана по жалба вх. №Е -11Й-00-3/28.02.2011г. от Й. А. К. срещу [фирма]. Пред администрацията К. е отнесъл спор за нереално висока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8301/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Държавна комисия по енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІV отделение, с което е отменен мълчалив отказ на ДКЕВР по заявление за утвърждаване на цени, вх. №г. на [фирма] – [населено място] и е върната преписката на същата комисия за повторно разглеждане и ново произнасяне по заявлението на дружеството със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. От изложението в касационната жалба може да се направи извод и за оплакване за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1785/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по подадена касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна. Иска отмяна на решението с доводи за неправилност – необоснованост и нарушения на съдопроизводствените правила. Развива подробни съображения по неправомерността на извършеното плащане и неотносимостта към предмета на спора на субективното добросъвестно отношение на лицето, получило облагата. Твърди още, че неправилно съдът е приел акта за нищожен без да се съобрази с разпоредбата на чл. 166, ал. 1 ДОПК, съгласно която установяването на публичните вземания се извършва по реда и от органа определен в съответния закон. Специалния ЗПЗП представлява именно съответен закон, който урежда обществените отношения свързани с прилагането на Общата селскостопанска политика на ЕО. Ответната страна – [фирма], в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 15489/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 253, ал. 4 във вр. с ал. 1, т. 3 Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВМД). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен (АСПл). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] против разпореждане №г. на официален ветеринарен лекар д-р Ц. Ц. при Регионална ветеринарномедицинска служба – П. (Р.). С разпореждането, на основание чл. 257, ал. 1 във вр. с чл. 253, ал. 2, т. 3 ЗВМД, са насочени за унищожаване суровини и храни от животински произход, животински продукти и продукти, получени от тях, находящи се в обект “Предприятие за препакетиране на местни продукти” в [населено място] – З. индустриална зона, собственост на жалбоподателя и описани ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1799/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Държавен фонд “Земеделие – [населено място], представляван от изпълнителния директор, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С., с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Стойка Й., не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова оспореното решение следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване на разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С процесното решение е отменен акт за установяване на публично държавно вземане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1793/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител юрк. С. Г. против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С., с което е отменен акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на зам. изпълнителния директор на ДФЗ. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на приложимия материален закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Н. Т. В., не се явява, но в писмен отговор оспорва основателността на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, като счита обжалваното решение за обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд – трето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1795/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че в конкретния случай неправилно съдът е приел, че в акта липсват мотиви, без да вземе предвид утвърдената практика, че те може да се съдържат в приложените писма и указания на М.. Необосновано е прието наличие на добросъвестно поведение от страна на земеделсксия стопанин. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата като неоснователна. Ответната страна – Й. И. Б. от [населено място], счита касационната жалба за неоснователна. Прокурорът от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7179/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 51, ал. 3 Закона за храните (ЗХ). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от адвокат П. М., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. По развити оплаквания за необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 221, ал. 2, предл. второ-ро, във вр. с чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на решението. Ответникът – директор на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – В., е депозирал становище с доводи за неоснователност на касационната жалба. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form