Пазарни и секторни регулации

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2127/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Държавен фонд “Земеделие, [населено място], представляван от изпълнителния директор, срещу решение №година по адм. д. №година на Административния съд – Я., с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], от [населено място], не изразява становище. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С процесното решение е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, Разплащателна агенция (РА), с който е установена като недължимо платена сума във връзка с подаденото от [фирма] ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1416/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [община], подадена чрез заместник- кмета на [община], оправомощен със заповед №г. на кмета на общината, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, както и поради необосноваността му, които съставляват отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по съществото на спора, както и присъждане на съдебни разноски. Ответникът – директорът на Б. дирекция “З. район” – Б., чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото. Върховният административен съд – състав на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2442/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Д.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – “Г.”, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира разноски. В съдебно заседание процесуален представител не се явява. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено в ...