Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 9680/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Началника на областен отдел „Контролна дейност – ДАИ” [населено място] срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Силистра, с което е обявена нищожността на заповед №г. на и. д. началник Областен отдел „Контролна дейност – ДАИ” – С. и е осъден Областен отдел „Контролна дейност- ДАИ”- С. да заплати на Т. М. Т. сумата от 205 лева, представляваща разноски по делото. Касаторът поддържа в касационната жалба, чрез процесуален представител, че решението е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу заповедта. Ответникът по касационната жалба – Т. М. Т. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ИВАН РАДЕНКОВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА КЕРИМОВА по адм. дело № 668/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Министъра на младежта и спорта срещу решение №г. на тричленен състав на Върховен административен съд по адм. д. №г. Въвежда касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон. Приема за неправилен извода на съда, че на Българска федерация бобслей и скелетон, ЕИК[ЕИК], следва да се издаде спортна лицензия. Твърди, че федерацията не разполага със спортни обекти и съоръжения, адекватни за упражняване и развитието на този вид спорт, поради което и отказът за издаване на лицензия бил правилен. С получаването на спортна лицензия по чл. 17 Закона за физическото възпитание и спорта /ЗФВС/ лицензираната спортна организация получавала и правата да администрира съответния вид спорт, изброени в чл. 19 от закона, включително и държавните първенства на страната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3474/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Кюстендил. В жалбата се развиват съображения за неправилност, необоснованост и нарушения на съдопроизводствените правила, като се иска отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответната страна – Р. А. Е., чрез пълномощника си адв. Сл. Л. от АК К., оспорва касационната жалба с доводи за неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия съдебен съсгтав, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е прогласена нищожността на Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на заместник-изпълнителния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4526/2012 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., в производство по реда на чл. 145 – 178 АПК, във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), на основание чл. 172, ал. 2, чл. 173, ал. 2 и чл. 174 АПК, Административен съд София – град, Второ административно отделение, 37 състав: ОТМЕНЯ мълчалив отказ на Изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, за произнасяне по заявление 03/121/03422/29.09.2009 г. за подпомагане по мярка 121 “Модернизиране на земеделските стопанства Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г., за разликата от 566 890,20 лв., по жалба на [фирма] със седалище [населено място]; ВРЪЩА преписката на административния орган за произнасяне с изричен мотивиран административен акт по частта от заявлението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3626/2012 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие по реда на чл. 210, ал. 2 АПК против Решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административния съд Д.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – не взема становище по жалбата. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, като разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1637/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор Д. Г., против Решение №г. (ведно с Решение №г. за поправка на ОФГ) на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), в частта му по т. 1 (утвърждаване считано от 01.01.2012 г. на пределна цена на природния газ при продажба от Обществения доставчик на крайни снабдители и на потребители, присъединени към газопреносната мрежа в размер на 620,16 лв./1000 нм3(66,66 лв./MWh) без ДДС) и по т. 2 ( утвърждаване считано от 01.01.2012 г. на пределна цена на природния газ при продажба от обществения доставчик на потребител, присъединени към мрежи ниско налягане, собственост на [фирма], в размер на 627,88 лв./1000 нм3(67,48 лв./MWh) без ДДС. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 16175/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на официален ветеринарен лекар към Областна дирекция за безопасност на храните (ОДБХ) – П. (преди Регионална ветеринарномедицинска служба – Р. – пар. 1, ал. 1 ПЗР Закона за Българската агенция по безопасност на храните – ЗБАБХ), против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – П., с което е отменено разпореждане №г. за насочване за унищожаване на суровини и храни от животински произход, издадено от д – р Ц. Ц. на длъжност главен инспектор в отдел „Контрол на храните при ОДБХ – П.. Жалбоподателят поддържа, че решенето е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, както и на събраните по делото доказателства. Прави искане да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който оспореното разпореждане да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 3404/2012 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], подадена чрез представляващите дружеството членове на УС С. А. и П. М., срещу решение №г. на Върховния административен съд, пето отделение, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу т. V. 1, 2 и 3 на решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, които се свеждат до следното: 1. Неправилност на извода на съда, че е спазена установената форма и административнопроизводствените правила, тъй като в решението липсват фактически и правни основания, липсва разпоредителна част, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 7939/2012 Производството е образувано по жалба [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], р-н „М.”[жк], [жилищен адрес] , представлявано от управителя Р. С. И., срещу заповед №год. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която е постановено заличаване на дружеството от Регистъра на туроператорите и туристическите агенции и е обезсилено издаденото удостоверение за регистрация №г. Релевират се оплаквания за незаконосъбразност на административния акт поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните норми и се иска неговата отмяна. Ответникът министърът на икономиката, енергетиката и туризма не взема становище по жалбата. Върховният административен съд, като обсъди отделно и в съвкупност доказателствата по делото и съобрази доводите на страните, приема за установено следното: С оспорената заповед №гетиката и туризма, на основание чл. 20, ал. 1, т. 4, бг, ал. 2, 3 и 4, чл. 61, ал. 1, т. 1, бз” и чл. 65, ал. 1, т. 1 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9573/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от управителя Е. П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. С доводи за незаконосъобразност, поради неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът – Министъра на икономиката, енергетиката и туризма, чрез процесуалният си представител оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила решението като обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество – неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.