Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 9673/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на “Водоснабдяване и канализация Сливен” ООД, със седалище в гр. Сливен и адрес на управление ул. “Шести септември” №гия (АК) – Сливен, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение от 05.03.2021 на главния директор на Главна дирекция (ГД) “Оперативна програма “Околна среда (ОПОС) към Министерството на околната среда и водите (МОСВ) и ръководител на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма “Околна среда (ОПОС) 2014 – 2020 г. за определяне на финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи, представляващи безвъзмездна финансова помощ (БФП) по засегнатия от нарушението договор за обществена поръчка №г., с изпълнител “Смайл Ейджънси” ООД на стойност 315 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 9574/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Монтана срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Община Монтана срещу решение от 17.05.2021 г. на ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г.“, с което е й определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи, представляващи средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове по договор от 23.12.2020 г. с “Монт 7 Холдинг ООД, за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирана по т. 11, б. б Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 508/2022 Производството е по реда на чл. 216 и сл. от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „НВВ Консулт“ ЕООД, гр. Велико Търново, представлявано от управителя Владова и процесуален представител срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството с вх. №г. от „НВВ КОНСУЛТ“ ЕООД срещу решение №г. на директора на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ (ГД „ПБЗН“) – МВР за откриване на „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Разработване и внедряване на Национална информационна система (платформа) за анализиране и оценка на рисковете от бедствия, причинени от наводнения и свлачища. Твърди се неправилност на решенето поради противоречие с материалния закон и процесуалните правила – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7/2022 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложим на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба от „Вадим“ ООД против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което КЗК е оставила без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. (деловоден №г.) на кмета на Община Плевен за определяне на изпълнител в обществена поръчка – публично състезание с предмет „Охрана на обекти, собственост на Община Плевен, разделена на четири обособени позиции“, открита с решение №г. на възложителя, в частта по обособена позиция №2, обособена позиция №3 и обособена позиция №4. Касационният жалбоподател излага становище за неправилност на обжалваното решение поради допуснато нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, приложими на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Заявява искане за отмяна на решението на КЗК и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 8531/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган по Програма “Интеррег V-А Румъния – България” 2014-2020 г. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменено негово Решение №г., с което е определена финансова корекция на Община Свищов в размер на 25% от допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове, по договор от 10.01.2018 г. с “Дарис – МС” ЕООД, за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 2 и чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2 във връзка с чл. 49, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) и чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 4 във връзка с чл. 107, т. 2, б. а ЗОП, квалифицирани съответно по т. 11, б. г и т. 14 Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 11937/2021 Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Баркод Системи България“ ООД със седалище и адрес на управление в град Варна против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на упълномощения член на управителния съвет на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на мобилни терминали”. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради необосноваността му и постановяването му в противоречие с материалния закон. Касационният жалбоподател моли решението на КЗК да бъде отменено, а спорът разрешен по същество с отмяната на решението за класиране на участниците и определяне на изпълнител. Претендира присъждането на направените разноски. Ответната страна – упълномощеният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СТАНИМИР ХРИСТОВ по адм. дело № 7349/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба от заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството и Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г., чрез представител по пълномощие – старши юрисконсулт С. Димитрова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. Заявено е твърдение, че оспореното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на така заявеното твърдение, на първо място е оспорен извода на първоинстанционния съд, че доколкото са изпълнени изискванията относно плътността на печат, офертата на участника, определен за изпълнител отговаря на изискванията на възложителя и не е налице основание за отстраняване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8539/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Разград срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Разград, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган /РУО/ на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020, с което на Община Разград е наложена финансова корекция в размер на 105 495, 81 лв. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответната страна е представила писмен отговор, претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Първото нарушение касае необосновано завишено изискване към участниците да са вписани в Централния професионален регистър на строителите (ЦПРС) за първа група строежи— четвърта категория – а за чуждестранни лица, в аналогичен регистър съгласно законодателството на държавата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9557/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Академията на Министерството на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от академията жалба срещу решение за определяне на финансова корекция №г. на ръководителя на Управляващия орган по Програма за Интеррег-ИПП за ТГС България-Сърбия 2014-2020, с което по Договор за доставка No 458100-1678 от 30.08.18 г. с изпълнител “Пожарна безопасност” ООД на стойност 183 000,00 евро без ДДС (219 600, 00 евро с ДДС и ) и 6 039, 00 евро, представляваща непреки разходи по БЛ 1 и БЛ 2, е определена финансова корекция в размер на 54 900, 00 еврос ДДС или 25 % от допустимите разходи. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответната страна е представила писмен отговор. Претендира юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12053/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД“Трансконсулт група – БГ“ /Дружество по ЗЗД/ , със седалище гр. София, представлявано от инж. М. Гечева, с участници „Трансконсулт-групаЕАД и „Трансконсулт-БГ“ООД, подадена чрез процесуалния представител адв. Пеловски, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на кмета на община Перник за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Упражняване на строителен надзор при изпълнение на СМР на проект “Рекултивация на депо за неопасни отпадъци на град Перник”. С жалбата са наведени доводи, че решението на КЗК е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.