Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12284/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Национална асоциация на фирми за търговска сигурност и охрана (НАФТСО) срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалбата подадена от сдружение „Национална асоциация на фирми за търговска сигурност и охрана срещу Решение №г. на помощник-ректора на Университета за национално и световно стопанство, упълномощен на основание за откриване на „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Осъществяване на невъоръжена физическа охрана, охрана чрез средства за видеонаблюдение, охрана със сигнално-охранителна техника (СОТ) на учебните корпуси на УНСС, СК „Бонсист“ и П„ССО“ и охрана при транспортиране на ценни пратки“. Твърди неправилност на решението на КЗК поради противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 622/2022 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалания кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“, представлявано от директора Тонев и процесуални представители срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на главния секретар на Агенция „Митници“, изменено с решение F166271/29.10.2021 г., за откриване на „открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Физическа охрана и охрана с технически системи за сигурност на обекти на Агенция „Митници“, в частта по обособени позиции №готвени офертите на участниците и при какви условия ще бъдат отстранявани. Иска се отмяна на решението на КЗК и присъждане на разноски за тази инстанция. Няма постъпили становища по така подадената касационна жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 225/2022 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: 1. Първата е подадена Държавно предприятие „Кабиюк“, гр. Шумен, представлявано от изпълнителния директор П. Петков и процесуален представител адвокат Иванова срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/. С него е установена незаконосъобразност на решение №г. на Изпълнителния директор на ДП „Кабиюк“ гр. Шумен, за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка от вида „Договаряне без предварително обявление, с предмет: „Доставка на препарати за растителна защита /пестициди/ за нуждите на ДП „Кабиюк“ гр. Шумен през 2021 год. за срок от дванадесет месеца. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за неговата отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни доводи в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 372/2022 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените (ЗОП). Образувано е по жалба на „НЕТЕРА“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от управителя Н. Дилков, подадена чрез процесуалния представител адв. Н. Желев Адвокатска колегия – Смолян, срещу решение №г. постановено по преписка, вх. №г. от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП е оставила без уважение жалбата с вх. №г., подадена от настоящия касационен жалбоподател срещу Решение №г. на зам. -кмета на Столична община за определяне на изпълнител по обществена поръчка с предмет: „Осигуряване на MAN (Metropolitan Area Network) свързаност между обекти на Столична община по две обособени позиции: • Обособена позиция №гуряване на основна MAN (Metropolitan Area Network) свързаност между обекти на Столична община; • Обособена позиция №2: Осигуряване на резервна MAN ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 226/2022 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Консорциум „Екселор-Шенжен” със седалище в гр. София, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт Л. Стойчев, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора против решение №г. на главния секретар на Министерството на образованието и науката за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка и гаранционна поддръжка на компютърно оборудване (таблети) за нуждите на деца и ученици”, открита с решение №г. на възложителя. С касационната жалба се твърди неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което да бъде отменено и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 8157/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на община Чирпан срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора в частта, с която е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение от 28.01.2021г. на ръководителя на УО на оперативна програма “Околна среда, в частта, с която е определена финансова корекция в размер 5 % от стойността на засегнатите от нарушенията и признати за допустими за финансиране по ОПОС разходи по договор №г. за възлагане на обществена поръчка с предмет „Закриване и рекултивация на общинско депо за неопасни твърди битови отпадъци на Община Чирпан“, с изпълнител Инфраструктурно строителство“ АД на стойност 2 288 092,47лв. без ДДС. Касационният жалбоподател сочи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Иска решението в обжалваната от него част да бъде отменено и вместо него касационната инстанция да постанови ново за отмяна на акта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2/2022 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Софарма Трейдинг АД, против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставено без уважение жалбата му срещу Решение №г. на изпълнителния директор на Университетска Първа МБАЛ София „Св. Йоан Кръстител” ЕАД за определяне на изпълнител в „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на нов компютърен томограф за нуждите на Университетска Първа МБАЛ – София „Св. Йоан Кръстител” ЕАД“. В жалбата се твърди, че решението на КЗК е необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на производствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че не може да съществува техника за редукция на артефакти на метални импланти без наличието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 8341/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Лясковец, подадена чрез процесуалния представител на общината – адв. Кирилова, срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Велико Търново, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Националния орган по програма „Интеррег V – A Румъния – България, с което на общината е определена финансова корекция в размер на 25% от стойността на допустимите разходи по договор с „Пътни строежи – Велико Търново“АД за нередност за нарушение на чл. 116, ал. 1, т. 3 и т. 5 във връзка с ал. 5, т. 1 и т. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Касационният жалбоподател – Община Лясковец, счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно административният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 329/2022 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби. Едната жалба е на “Булавто България” АД, чрез изпълнителния директор С. Бояджиев. А другата – на “Булбус трейд ООД, чрез управителя Н. Недялков. И двете жалби са против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. С него по жалба на “Интербалканбус” ООД е отменено решение №г. на министъра на отбраната на Република България, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Придобиване на автобуси за формированията Въоръжените сили”, в частта по обособени позиции №2, 3 и 4, и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие, съобразно мотивите на решението. “Булавто България” АД обжалва решението на КЗК в частта му по т. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 11686/2021 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационната жалба на Обединение “Техническа помощ 2021“ – София, с участници „Проджект Планинг енд Мениджмънт“ ООД и „Диджиталсървисис“ ЕООД, подадена чрез процесуалния му представител адвокат А. Кирилов, против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение като неоснователна жалбата му, срещу решение №г. на изпълнителния директор на „Топлофикация София“ ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, с предмет: „Избор на екип за организация и управление на проект „Проектиране и изграждане на инсталация за комбинирано производство на енергия в София с оползотворяване на RDF – трета фаза на интегрирана система от съоръжения за третиране на битовите отпадъци на Столична община. От изложеното в касационната жалба, може да бъде извлечено, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.